На английском весь материал -ЗДЕСЬ-

Предисловие

Я бы предпочел скорее провести 2 часа рассказывая вам, насколько многому я научился у П. Лайтхарта, и как сильно я впечатлен его ученостью и умом. И я хочу чтобы вы знали, что я не питаю личной неприязни к П. Лайтхарту. Я не знаю его лично и общался с ним лишь дважды, один раз через электронную почту, примерно 4 или 5 лет назад, тогда я спросил его, какие из его трудов мне нужно прочитать, чтобы хорошо ознакомиться с его теологией относящейся к Федеральному видению; и второй раз, когда он ответил на мой комментарий в блоге на его статью "Суди меня, О Бог". В письме П. Лайтхарт ответил, что мне следует прочитать только "Священство Плебса" и "Общество Крещенных". Тем не менее, это суд [над его воззрениями], а не просто моя личная попытка разобраться с его теологией, так что я посчитал своим долгом широко ознакомиться с трудами П. Лайтхарта. Верность девятой заповеди [На лжесвидетельствуй] и заповеди Возлюбить братьев, которые я исповедую, требуют от меня не меньшего.

Вот труды П. Лайтхарта, которые я прочитал (в хронологическом порядке): "Папочка, почему меня отлучили?" (1992), "Царство и Власть" (1993), "Мудрости" (1995), "Дом для Имени Моего" (2000), "Блаженны Алчущие" (2000), "Против Христианства" (2003), "Сын для Меня" (2003), "От молчания к Песне" (2003), "Священство Плебса" (2003), "Обетование Его Пришествия" (2004), "Великая Тайна" (2006), "3 и 4 Книги Царств" (2006), "Общество Крещенных"(2007),  "Соломон среди Постмодернистов" (2008), "Глубокая Экзегетика" (2009), "Из за занавеса" (2009), "В защиту [Императора] Константина" (2010), "Четыре" (2010).

Далее идут журнальные статьи П. Лайтхарта, которые я прочитал (также в хронологическом порядке): "Крещение и Церковь" http://www.hornes.org/theologia/peter-leithart/baptism-and-the-church (1998); "Служители Дома Яхве: Священство в Ветхом Завете" JSOT 85 (1999), 3-24; "Брак Обрядов: Старая и Новая теория Авгуcтина о Знаках" CTJ 34 (1999), 136-147; "Обрамляя Богословие Таинств: Троица и Символ" WTJ 62 (2000), 1-16; "Современность и Просто Социальность" Pro Ecclesia 9.3 (2000) 319-330; "[Материнская] Утроба Мира: Крещение и Священство Нового Завета в Послании к Евреям 10:19-22” JSNT 78 (2000), 49-65; "Суди меня, О Бог", в "Федеральном видении", под редакцией С. Вилкинса и Д. Гарнера (2004); "Принимая Ритуалы: Таинства и Обряды" CTJ 40 (2005), 6-20; "Оправдание, как Вердикт и Освобождение: Библейская Перспектива" Pro Ecclesia 16.1 (2007), 56-72; "Что дает Крещение" http://www.leithart.com/archives/003087.php (June 18, 2007); "Адам, Моисей и Иисус: Чтение Послания к Римлянам 5:12-14” CTJ 43 (2008), 257-273.

Кроме того, в моем распоряжении находиться полный комплект документов судебного заседания, включая основной доклад, дополнительный доклад, ответ на оба доклада П. Лайтхарта, решение Суда, дополнительные записи, обвинение, записи обвинителя, записи защиты, включая свидетелей защиты. Я также предпринял серьезные изыскания стихов Библии имеющих непосредственное отношение к данному вопросу, и это будет видно в процессе моей работы.

 Крещение

Учение [Вестминстерского] Исповедания Веры [ВИВ] о Крещении:

Таинства являются святыми знаками и печатями Завета Благодати (ВИВ 27.1). Они представляют Христа, подтверждают наше участие в Нем, устанавливают видимое различие между Церковью и миром и являются стимулом для служения Богу в мире (ВИВ 27.1). Хотя, официально, есть только две части в каждом таинстве (внешние, видимые знаки и внутренняя духовная благодать, БВК 163 [Большой Вестминстерский Катехизис]), существует также и духовная связь или сакраментальный союз, между знаком и тем, что он означает (ВИВ 27.2). Иногда это приводит к тому, что язык таинств используется там, где действенность того, что обозначает знак, приписывают самому знаку, а не тому, что он обозначает и наоборот (ВИВ 27.2). Действенность таинств зависит от Святого Духа, а не от внешних знаков (ВИВ 27.3). Обещание благ достойным участникам подразумевает, что могут быть недостойные участники, которые не получают благ от таинств. Таинства Ветхого и Нового Заветов по сути являются одним и тем же (ВИВ 27.5).

Крещение, в частности, является торжественным причислением крещенных к видимой Церкви. Другие положения в ВИВ отмечают, что дети [тоже] являются членами видимой Церкви. Например, само определение видимой Церкви в статье 25.2 говорит, что видимая Церковь состоит из тех людей во всем мире, кто исповедует истинную веру и их детей. Здесь не говориться: "и их крещенных детей", но просто: "и их детей". БВК 62 говорит точно также. Это основано на учении в 1 Послании к Коринфянам 7:14, здесь говориться о том, что вера отца или матери является основанием того, что дети тоже считаются святыми. В этой главе не говориться ни слова о крещении. [Так что] основанием для святости детей служит вера отца, матери или их обоих. Вот почему дети должны  быть крещены. Они уже святы через распространение [на них] Завета. Они уже часть видимой Церкви. Так что когда о крещении говорят, что оно является торжественным причислением крещенных к видимой Церкви, это, как это выразил Томас Бостон: "подразумевает, что они уже имеют право на это, и таким образом они не становятся членами Видимой церкви, но торжественно причисляются к ней", как это процитировал Роберт Шоу в своей экспозиции Катехизиса. БВК 166 говорит, что крещение не должно даваться никому, кто не входит в видимую Церковь. Таким образом, взрослые должны исповедать свою веру в Христа, а их младенцы через это также вступают в Завет, и поэтому должны быть крещены (БВК 166). Основанием для крещения младенцев является то, что они уже в Завете. А крещение торжественно отмечает это. Крещение не делает человека членом видимой Церкви. Это скорее знак причисления к видимой Церкви. Комментируя 166 вопрос БВК, Дж. Вос сказал (стр. 476): "Только члены видимой Церкви могут по праву участвовать в таинстве крещения... Видимая церковь состоит из двух типов людей: тех, кто исповедал свою веру, и их маленьких детей". Подобным образом и И. Морекрафт (АС V, стр. 348) говорит, что "член видимой Церкви по настоящему исповедует веру в Иисуса Христа вместе со своими домашними". Это также ясно видно из случая с Авраамом, который упомянут в 4 главе Послания к Римлянам. Авраам уверовал за много лет до того, как получил знак обрезания. Что же, должны ли мы предположить, что Авраам был вне видимой Церкви до тех пор, пока он не был обрезан через 19 лет после того, как он уверовал и исповедал свою веру своим повиновением Богу? Немыслимо! Слова "торжественное причисление", таким образом, будучи рассмотрены в связи со всем учением [Вестминстерских] Стандартов, означают формальную церемонию, которая признает то, что уже является правдой.

Это знак и печать спасительных благ, таких как единение со Христом, возрождение, прощение грехов. Это знак и печать всего этого. Текст 4 главы Послания к Римлянам помогает нам понять, что "знаки и печати" не означают "давать". Текст ясно говорит, что Авраам уже веровал, что и было ознаменовано и запечатлено обрезанием. Он уже веровал. У него уже было то, что было ознаменовано. Знак и печать были даны ему уже после того, как у него появилось то, на что они указывают. Итак, из свидетельства [Вестминстерских] Стандартов ясно, что порядок действий здесь не особенно важен. Знаменуемые вещи могут прийти до, во время или после дарования знака. Действенность не привязана к моменту исполнения знака. Я могу указать на Вещественное Доказательство 8, стр.6, предоставленное Защитой (!), цитата Р. Лефама: "Крещение действенно для спасения, как написано в Вероисповедании. Тем не менее, это нуждается в определении. Это не должно быть понято в отношении ко времени, как если бы в момент крещения человек получает возрождение и спасение; не существует такой привязки к моменту времени". В связи с этим нам необходимо тщательно рассмотреть ВИВ 28.6, потому что этот пункт часто цитируют сторонники и защитники Федерального Видения, вырвав его из контекста. Здесь необходимо процитировать весь пункт: "Действенность крещения не зависит от того, когда оно совершается. При верном совершении этого таинства обещанная благодать не только предлагается, но делается явной и даруется Духом Святым тем, кому эта благодать принадлежит по Божьему произволению (будь то младенец или взрослый), в назначенное Богом время." Я обратил внимание, что обычно сторонники и защитники Федерального Видения цитируют только слова "делается явной и даруется". Едва ли они когда-либо цитировали уточнения, которые неотделимо привязаны к этому исповеданию. Отметьте первое уточнение: "при верном совершении этого таинства". Ничто не делается явным и ничто не даруется  без правильного совершения таинства. Второе, это получают лишь те, "кому эта благодать принадлежит". Это подразумевает, что если благодать не принадлежит кому-либо, то она и не является, и не даруется. И третье, есть уточнение времени: "в назначенное Богом время". Вера даруется Богом до, во время и после назначенного времени крещения. Действенность не привязана к моменту осуществления таинства. И действенность крещения находиться в дарованной Духом вере, которая является соединяющим звеном между знаком и тем, что он означает. Это не важно получает ли человек сначала знак, или то, на что это знак указывает, они соединены только когда Святой Дух дарует веру, и мы не смеем указывать Святому Духу говоря, что это случается во время осуществления крещения.

Теперь нам надо разобраться с отдельными неверными толкованиями [Вестминстерских] Стандартов. Некоторые, но не все (и я не знаю, какова позиция Лайтхарта на этот вопрос, хотя у меня есть некоторые подозрения) сторонники и защитники Федерального Видения интерпретируют текст ВИВ 28.6 "не зависит от того, когда оно совершается" как эквивалент для фразы "не ограничен этим моментом времени". Другими словами, их толкование гласит, что действенность крещения начинается в момент крещения, и затем продолжается до конца жизни. Это толкование логически неверно, потому что оно делает последнюю фразу этого параграфа излишней и бесполезной: почему это должно произойти в "в назначенное Богом время", если это время уже привязано к моменту крещения? "В назначенное Богом время" без сомнения означает, что действенность может быть подобна замедленной реакции, но она не всегда замедленна. И как об этом ясно учит Библия в 4 главе Послания к Римлянам, человек может уже давно иметь то, что после будет отмечено знаком. Порядок следования знака и того, что он обозначает, просто не важен, кроме того случая, когда кто-либо пытается привязать действенность крещения к моменту его совершения, как это делает П. Лайтхарт, что я и берусь доказать.

Вопрос не втом, является ли крещение действенным средством спасения. [Вестминстерские] Стандарты говорят нам, что крещение является действенным средством спасения, в БВК 161 явно сказано, что "таинства являются действенными средствами спасения", но отметьте уточнение - "не своей силой или какой либо добродетелью происходящей от благочестия или намерений того, кому они даются, но только через действие Святого Духа и благословение Христа, который и установил их". Так что никто не обвиняет П. Лайтхарта в том, что он верит в "магическую силу" воды. Никто в это не верит, даже Римо-Католики. Вместо этого П. Лайтхарт обвиняется в привязке действенности крещения к самому ритуалу, так как это не обряд дает то, что он обозначает, а Святой Дух дарует веру, и это действие Святого Духа связывает знак и то, что он означает.

Общие высказывания Лайтхарта о природе крещения

 Некоторые из этих цитат показывают позицию Лайтхарта [по этому вопросу]; они не все подрывают учение Вероисповедания. Я постараюсь четко показать какие высказывания, противоречат Вероисповеданию, а какие просто показывают полный контекст взглядов Лайтхарта.

I. Книга "Общество Крещенных", стр. 4.

          А. Контекст:

          1. Общий контекст книги:

Тезис книги: "В дополнение к тому, что эта книга написана очень быстро и без тщательного редактирования, "Общество крещенных" является небольшой узкой и полемической книгой. Она узка, потому что сфокусирована только на одном вопросе, который относиться к теологии крещения, - на действенности крещения: "Что дает крещение крещаемым? (стр. vii)".

В этой книге он намеревается и стремиться описать свою позицию по этому вопросу в отношении Федерального Видения:

"Я не могу говорить за всех приверженцев Федерального Видения, но с моей точки зрения оно конечно же имеет отношение к тому, о чем я пишу в этой книге: о действенности крещения, но, что еще более важно и фундаментально, о природе знаков и обрядов, о роли церкви, как тела Христа, и о возможности отступничества. По сути Федеральное Видение относиться к экклесиологии, учении о Церкви. Наиболее важной главой в этой небольшой книге является третья - "Тела Христовых - тело Христово". Как я это понимаю, центральным утверждением в Федеральном Видении является следующее высказывание: "Без оговорок и ограничений Церковь является телом Христовым". Все, что Федеральное Видение говорит о крещении, сотериологии и отступничестве, вытекает из этого утверждения (стр. ix)."

          2. Контекст: Лайтхарт утверждает, что мы часто задаемся неправильными вопросами о крещении, и некоторые из этих вопросов "возникают из-за неверного понимания человеком своей личности, неправильное видение является в большой мере продуктом современного индивидуализма" (стр. 4).

          В. Высказывание: "Крещение имеет прямое отношение к личности. Оно отвечает на вопрос "Кто я?"" (стр. 4).

          Комментарий: Это высказывание утверждает социальную сторону крещения, а не является просто сотерилогическим определением. И то и другое, как мы увидим в последствии, включены в определение [крещения] Лайтхартом.

II. Книга "Общество Крещенных", стр. 22.

          А. Контекст: Лайтхарт считает, что слово "ритуал" является лучшим для описания таинств. Обряды и ритуалы подразумевают под собой общественные действия, то есть действия выполненные каким-либо сообществом. Крещение, таким образом, - это вода использованная особым образом сообществом.

          В. Высказывание: "Понимание таинств как обрядов также помогает нам понять действенность таинств... Обряды совершают то, что они знаменуют".

          Комментарий: это высказывание похоже привязывает действенность крещения к моменту времени его совершения, что противоречит ВИВ 28.6.

III. Книга "Общество Крещенных", стр. 33.

          А. Контекст: Лайтхарт довольно ясно говорит, что крещение, хотя и является особым использованием воды, тем не менее, всегда производиться в соединении со Словом.

          В. Высказывание: "Таким образом, вопрос никогда не звучит как: "Может ли вода сделать это?", но всегда "Может ли крещение сделать это"".

          Комментарий: здесь Лайтхарт пытается избежать грубого "магического" видения действенности крещения. На стр. 35, Лайтхарт говорит, по видимому одобряя слова Кальвина, которые он цитирует: "Крещение водой "принятое по праву" делает то, что Павел говорит, что оно делает." Так он дает понять, что слова "принятое по праву" являются важными. Более подробно об этом позднее.

IV. Книга "Общество Крещенных", стр. 78.

          А. Контекст: Лайтхарт говорит о различных элементах и их порядке следования в спасении (стр. 77), и здесь он заявляет следующее: "праведность - это не вещь или вещество, которое изливается или передается". Он говорит, что это свойство Иисуса Христа и приговор, которые мы приобретаем через единение со Христом, которое происходит в крещении.

          В. Высказывание: "Таким образом, когда меня спрашивают - "Получает ли крещенный все блага Христа, за исключением стойкой веры?", я против самой формы вопроса. Крещенный привит к телу Христа, и разделяет с Ним все, что Он дает."

          С. Дальнейшее уточнение: Лайтхарт высказал, в своем ответе на доклад комиссии, что "это является преувеличением и на самом деле нарушает одно из основных положений моего богословия о крещении" (RPCR 15). Он сказал, что уточнил бы это высказывание так: "пределы этого союза и общения не одинаковы у всех людей. Даже среди избранных было бы неверным сказать, что мы все разделяем все, что дает Христос; [потому что] некоторым Христос ближе [и роднее], чем другим. Отверженные, которые являются виноградными ветвями только на время, конечно же имеют не такое общение со Христом, как избранные. Я бы сказал более точно, что крещенные имеют долю в самом Христе и Его теле различными путями и в разной мере."

          Комментарий: Он снова как бы говорит, что действенность крещения привязана к моменту его совершения, и что чтобы люди не получили от крещения, они получают это в момент крещения. Его комментарий к тому же предполагает, что все получают что-то благое от крещения, даже отверженные. Это  отрицает учение о том, что крещение дает что-то только когда оно совершается правильным образом (ВИВ 28.6), и только только для тех, кому принадлежит благодать (ВИВ 28.6).

V. Книга "Священство Плебса", стр. 155.

          А. Контекст: Эта часть книги показывает, как гласит латинское высказывание - "Таинства делают то, на что указывают." В этой секции он пытается предложить разные способы, которые показывают нам как типология священства проливает свет на действенность крещения, и он пытается продвинуть эту типологию.

          В. Высказывание: "Можно начать с очевидного: Текст, в котором говориться о рукоположении в священники подразумевает настойчивое объективное понятие о действенности [этого] ритуала".

          Комментарий: даже рассмотрение последующего контекста не дает ясного представления о том, что Лайтхарт имеет здесь в виду. Единственную подсказку я смог найти на следующих страницах 156-157, где он говорит, что "тексты о рукоположении пресекают традиционное сакраментальное использование signum-res" (знака и того, что он обозначает, прим. автора). Это очень похоже на заявление на то, что объективная природа типологии подавляет различия между знаком и тем, что он означает.

VI. Книга "Священство Плебса", стр. 165ff.

          А. Контекст: Версия Лайтхарта о типологии рукоположения Аарона включает в себя новое творение, новую неделю творения [начавшуюся] на восьмой день, что делает Аарона новым человеком.

          В. Высказывание: "Если применить [это] к крещению, то наша типология ведет нас к учению о "перерождении через крещение"". То, что он здесь подразумевает, объясняется на стр. 169, где он пишет: "Крещение необратимо укореняет мою историю в истории Церкви, потому что, если я даже и отрекусь от нее, мое отречение будет частью ее истории".

          Комментарий: Здесь ясно видно, что Лайтхарт желает принизить различия между внешним и внутренним в жизни Церкви. Объективное и субъективное становятся менее различными в теологии Лайтхарта. Вот как он может отстаивать некую форму перерождения через крещение. Дальнейшее объяснение мы находим на стр. 170, где он говорит: "Действенные церемонии, таким образом, расставляя нас на новые роли, давая нам новые одежды, и возлагая на нас новые обязанности и требования, производят "онтологическое" (относящееся к нашей сути, прим. пер.) преображение, изменение в тех, кто мы есть, кто мы думаем, что мы есть, и тех, кто другие люди думают, кто мы есть. Крещение одевает нас в одежды священников, и эти одежды преображают человека (букв. переделывают, прим. пер.). Разобравшись со всем этим, мы можем вернуться напрямую к нашей типологии, чтобы показать, что она подразумевает богословский, а не урезанно социальный взгляд на перерождение через крещение".

          Далее, он пишет: "Крещенный более не рассматривается как чужак, но как рожденный свыше "Сын в доме Его"". И снова на стр. 171, "Крещение в церковное священство, которое и есть "дом Его", таким образом также дарует залог Духа". И наконец, он говорит, что "крещение наделяя властью и полномочиями для этого служения, дает участие в жизни спасения".

          Комментарий: Нельзя выразиться еще более ясно, чем он это сделал [и если суммировать то выходит следующее]: крещение дает спасительную благодать, в момент его совершения. Лайтхарт не считает, что этот обряд играет [только] роль конфирмации. Он переместил действенность обряда привязав [действие] Святого Духа к моменту крещения.

VII. Книга "Священство Плебса", стр. 175.

          А. Контекст: Лайтхарт отвечает на вопрос, может ли вода совершить все это. Он считает, что эта типология "указывает на выход из тупика".

          В. Высказывание: он доказывает, что "наша типология, как я уже это экстраполировал, бросает вызов основной идее, что таинство является "внешним знаком внутренней благодати" тем, что настаивает на том, что внешние знаки достигают самых глубин и что Бог простирает Свою благодать к нам в видимой форме действительными благами". Далее он говорит, что "сыновство" возложенное через крещение не "внешне" для основания нашей личности, но является его существенной частью.

          Комментарий: Едва ли можно себе представить более высокий взгляд на действенность крещения, чем этот, хотя его точно нельзя отнести к "магическому" типу. Наши вероисповедания не приписывают усыновление через крещение. 12 глава ВИВ описывает усыновление, и здесь оно близко связывается с оправданием. Крещение же в этой части вероисповедания не упоминается, и вообще здесь на него нету даже намека.

VIII. Книга "Сын для Меня", стр. 184-185.

          А. Контекст: Лайтхарт толкует три помазания Давида как три отметки трех стадий его карьеры (стр. 184). Он изображает аналогию между нами и Давидом как "цветение нашего союза с Помазанником в нашем одном крещении".

          В. Высказывание: "Крещение позволяет нам войти в сад-святыню, соединяет нас с братством Церкви и отмечает нас как свидетелей для мира; крещение управляет нашими отношениями с нашими отцами, как биологическими, так и духовными, во время нашего детства; оно формирует нашу жизнь с братьями в церкви, пока мы растем и с сестрой-женой, когда мы женимся; и обрамляет наше зрелое царственное и пророческое служение в мире." Снова здесь хорошо видна идея о том, что мы соединяемся с чем-то, чему мы еще не принадлежим, хотя это и не главная мысль, но эта идея здесь есть.

IX. Книга "В защиту Константина", стр. 324, 341.

          А. [Контекст:] Лайтхарт описывает крещение в терминах начинаний (начал), как личных, так и общих, даже применяя эту теологию к [Древнему] Риму.

          В. Высказывание: стр. 324 "Это было, как и каждое крещение, крещением младенцев". Стр 341 "Все крещения - это крещения младенцев".

          Комментарий: по-видимому, это ответ, который Лайтхарт дал бы, если был бы спрошен об обращенных взрослых. Когда они крещаемы, они становятся подобны детям, поэтому это тоже крещение младенцев. Эта идея пришла от Джеймса Джордана, как мы узнаем это из комментариев Лайтхарда на книги Царств, стр. 195.

X. Книга "Из за занавеса", стр. 103.

          А. Контекст: эта книга представляет собой комментарии Лайтхарта на 1-3 Послания Иоанна. Ценность этой особой цитаты особенно проявляется после прочтения "Священства Плебса". Поскольку эта книга заставила меня задаться вопросом: Отрицает ли Лайтхарт типологию обрезания, как фона для крещения, или нет? Эта цитата помогает нам понять как он видит типологию крещения целиком.

          В. Высказывание: "Новый завет связывает в одном обряде водяного крещения различные ритуалы посвящения Ветхого завета - обрезание, царское или священническое помазание, облачение и омытие."

XI. Статья "Современность и "Просто Социальность": Направление на Социально-Теологический Взгляд Перерождения через Крещение", Pro Ecclesia 9.3 (2000) стр. 319-330, особенно стр. 320.

          А. Контекст: название статьи можно назвать аккуратным описанием того, к чему Лайтхарт хочет прийти: к социо-теологической теории перерождение через крещение. Лайтхарт намеревается совместить свои идеи относительно ритуала с общественным пониманием того, что такое Церковь, чтобы создать соответствующее окружение для учения о перерождении через крещение как ритуала и социально-значимого события. Правда слово "социальное" вовсе не значит "всего-лишь социальное", как мы это увидим в дальнейшем. Лайтхарт считает, что крещение дает перерождение, он воспринимает его социально, общественно, но в то же время полностью теологически.

          В. Высказывание: (стр. 320) "Сакраментальные теологи подверженные влиянию изучения ритуалов, таким образом смогли развить утверждения Раньера и Шиллебеекса (Римо-Католические теологи, прим. автора) о том, что действенность таинств - это скорее действенность знаков и символов, а не квази-психических или моральных причин. Размышления о Христианских таинствах в свежем контексте данном этими учениями дают широкие вселенские взгляды и показывают путь для воссоединения вещи и знака, и вместе с этим указывают первые шаги к воссоединенному видению сотворения и искупления".

          Комментарий: по видимому традиционный Реформатский взгляд на таинства разъединяет знак и то, на что он указывает, и это разъединение не подходит для экуменизма. Так что, [по мнению Лайтхарта] чтобы достигнуть экуменизма нам нужно оставить традиционные Реформатские разграничения.

Действенность Крещения.

          I. Книга "Общество Крещенных", стр. 83, где Лайтхарт заявляет: "В последних двух главах я представил очень сильное видение действенности крещения. Я показал, что в Новом Завете о крещении водой говориться в большинстве мест, где используется слово "баптизо", и что крещению приписывается почти невероятная сила. Все эти чудеса крещения происходят от одного основополагающего факта - через крещение человек вступает в видимую или историческую Церковь, которая, как я показал, является Телом Сына Божия, Невестой Христовой, и (можно добавить) Храмом Духа. Крещение - это переправа между участием в Адаме и участием во Христе."

          Комментарий: Здесь выдвигаются вперед обе главные проблемы воззрений Лайтхарта на крещение: крещение вводит человека в видимую Церковь (и отметьте эту путаницу между "видимой" и "исторической" Церквями - это НЕ одно и тоже), и крещение дарует то, что оно обозначает в момент совершения [обряда]. На самом деле,  как сам Лайтхарт говорит в другом месте, что его "видение крещения целиком и полностью опирается на заявление Вероисповедания о том, что крещение "является торжественным принятием в видимую Церковь"" (Краткое резюме Защиты, стр. 3). Как мы это уже рассмотрели "торжественное принятие" это не то же самое, что "принятия", и поэтому взгляд Лайтхарта опирается не на определение Вероисповедания, а на его ошибочном понимании того, что написано в Вероисповедании. Лайтхарт довольно ясно заявляет во многих других местах, что он считает, что крещение дает новый статус, а не является наиболее ярким признанием того, что этот статус уже существует.

          Например в "Обществе Крещенных, стр. 22-23, он пишет: "Понимание таинств как обрядов также помогает нам понять действенность таинств. Некоторые Пуритане (и Леди Макбет) [считали] наоборот, [но] обряды и церемонии не просто украшения, которые добавляют по случаю какого-либо события, которое может произойти и без обряда и церемонии. Обряды совершают то, что они означают... Обряды не являются признанием уже существующего статуса; они и придают человеку новый статус." Лайтхарт еще более выразителен в книге "Папочка, почему меня отлучили?", где на стр.29-30, он пишет: "Если они не крещены, то они и не члены Церкви." Если Лайтхарт прав, то Авраам не был членом видимой Церкви до тех пор, пока не был обрезан, примерно через 19 лет после своего обращения. Взгляд Лайтхарта также прямо противоречит Большому Вестминстерскому Катехизису (БВК) 166, где говориться, что те, кто не являются членами видимой Церкви, не могут быть крещены, и здесь же говориться, что видимая Церковь состоит из верующих и их детей. Подобным образом Лайтхарт высказывается и на 41 стр. книги "Общество Крещенных": "В видимое тело Христа нас приводит видимый обряд крещения." Здесь нам нужно обратиться к 1 Посланию к Коринфянам 12:13, которое Лайтхарт использует в поддержку своей позиции. Но здесь апостол Павел говорит о жизни тела. Крещение одним Духом в одно тело не означает, что не крещенные младенцы не являются частью Церкви. Это очевидно, поскольку Павел говорит в первую очередь о взрослых, которые жалуются и негодуют, что они не являются чем-то другим в теле. То что человек может быть частью видимой Церкви и еще не быть крещенным довольно очевидно из ситуации с Авраамом в Рим. 4:11 и в положении разбойника на кресте. Членом видимой Церкви человека делает вероисповедание. [А точнее] членом видимой Церкви человека, и тех, кого он представляет, делает вероисповедание. Крещение это знаменует, а не совершает. Лайтхарт по видимому считает, что его взгляд совпадает с взглядами различных Христианских традиций (см. "Обрамляя Богословие Таинств: Троица и Символ" WTJ 62 (2000), стр. 1-16, особенно стр. 15, где он пишет: "существует согласие между разными Христианскими традициями о том, что крестившись человек становиться членом видимой Церкви и открыто посвящает себя Христу, как Его слуга и ученик"). Это вовсе не так, и на самом деле является последствием Баптистской теологии. Реформатское богословие всегда придерживалось позиции, что дети являются частью Завета через рождение в семье принадлежащей Завету. Если только Лайтхарт не захочет представить явное разделение между Заветом и Церковью (и что-то мне подсказывает, что ему не хотелось бы этого делать), тогда его позиция по поводу того, что делает крещение в видимой Церкви, [явно] ошибочна. Дети уже являются частью видимой Церкви (БВК 166, ВИВ 25.2, БВК 62, основанные на 1 Послании к Коринфянам 7:14) поскольку они уже являются частью общества Завета, которое и есть видимая Церковь. Реформатские писатели подтверждали это множество раз. Бавинк сказал: "Как это было в Ветхом Завете, так и сейчас дети верующих включены в народ Божий... Дети дома, где либо отец, либо мать - верующие, учитываются также как один из верующих супругов, даже если это женщина. В таком доме исповедание Христианина задает тон. Это стандарт по которому оценивается вся семья... вся семья расценивается в свете исповедание верующего супруга (супруги)... (Дети) входят в завет и святы, не по природе... но через завет" (RD [Реформатское Учение?], IV, стр. 528-530). Керстен пишет: "Тем не менее, женщины тоже являются членами Церкви, и дети также принадлежат ей. Они являются членами [Церкви], потому что рождены верующими родителями, и потому при крещении первый вопрос задаваемый родителям - признают ли они, что как члены Церкви Христовой, их дети должны быть крещены" (RD [Реформатское Учение?], II, стр. 468). Голландская формулировка используемая при крещении цитируется Ван Гендером / Вилема (стр. 799): "освящены во Христе... поэтому, как члены Церкви... должны быть крещены". Наша собственное "Руководство для Прославления", в 56 главе говорит, что наши дети федерально святы (святы за счет принадлежности к святому народу, прим. пер.) до крещения. Как дети могут быть федерально святы и не быть при этом частью видимой Церкви?

          II. Книга "Священство Плебса", стр. 100.

          А. Контекст: здесь Лайтхарт разбирает Евреям 10:19-22. Его доводы по поводу этого отрывка заключаются в том, что стихи из Ветхого Завета, описывающие окропление священников при их рукоположении, дают фон и типологию для фразы: "кроплением очистив сердца от порочной совести, и омыв тело водою чистою". Поэтому Евреям 10:22 описывает крещение с использованием образов взятых от Рукоположения. В контексте Лайтхарт говорит, что сердце очищается кровью Христа. Цель цитаты - показать, что он верит, что действенность крещения привязана к моменту его совершения.

          В. Высказывание: "Этот текст также доказывает, что крещение заменяет рукоположение. Окропленные и омытые верующие входят за завесу."

          Комментарий: Это высказывание подразумевает, что крещенные веруют, то есть, что крещение дает веру. Омытие водой происходит в то же самое время, что и омытие кровью. Нет нужды больше задерживаться на этом тексте, поскольку я бы свободно признал и согласился с Лайтхартом, что здесь изображается крещение. Но только из-за того, что [Лайтхарт прав и] здесь изображено крещение, мы не должны соглашаться с его выводами. Очищение кровью не обязательно должно происходить в то же самое время, что и очищение водой. Послание к Евреям просто говорит, что они оба важны, и что омытие водой через таинство связанно с омытием кровью. Но это не обязательно должно происходить одновременно.

          III. Толкование Послания к Колоссянам 2:11-12: Лайтхарт считает, что слово баптизма означает именно крещение ("Общество Крещенных", стр. 49). Он дает несколько пунктов доказательства. Первое - язык аналогичен таковому в 6 главе Послания к Римлянам, а подобие языка указывает на то, что в обоих случаях имеется в виду одно и то же. Второе, мысль идет от обрезания к крещению, это движение идет через Иисуса Христа, ссылаясь на погребение и воскресение. Так стих 12 говорит нам, как человек принимает участие в обрезании Христовом, Его смерти и воскресении. Также и крещение: "Через крещение, история обрезания Иисуса, его погребения и воскресения становиться нашей" (стр. 51).

          Ответ: трудно предположить, что Павел имеет в виду просто обряд крещения, когда он специфически ссылается на обрезание сделанное без помощи рук. Крестят все-таки "вручную". И еще, ссылка на крещение, хотя и есть, но как-то вскользь. В этом параграфе Павел на самом деле говорит о единении со Христом. Как таковая, вера сильно подчеркнута в 12 стихе. Это довольно легко допустить, что упоминание Павлом слова баптизма, не исключает крещения водой. Тем не менее, это довольно очевидно, что Павел говорит в первую очередь о вещах, которые крещение знаменует, которые приходят через веру. В любом случае, здесь нет ничего такого, что убедило бы нас принять позицию Лайтхарта. Разобраться в этом помогает мнение Кальвина: "Он дарует через веру, поскольку, и это несомненно, через нее мы получаем то, что нам представлено в крещении" (стр. 186).

          IV. Толкование 1 Послания Коринфянам 6:11: упоминание высказывания Кальвина о вере вызывает необходимость отметить, что Защита считает, что Лайтхарта неправильно истолковали и обвинили в учении о том, что вера не играет никакой роли в принятии благ, на которые указывает крещение. Но Обвинение не истолковало слова Лайтхарта неправильно. Лайтхарт явно считает, что крещение дает блага не зависимо от веры крещаемого. В "Священстве Плебса" стр. 159, Лайтхарт говорит это напрямую: "крещение рукополагает не зависимо от веры крещаемого или веры совершающего крещение. Правильно совершенное крещение вводит, ex opere operato, (через само действие крещение, прим. пер.) в священство Христианской Церкви." В контексте Лайтхарт говорит о том, что рукоположение в Ветхом Завете является прототипом крещения. И еще, в сноске Лайтхарт утверждает, что крещение действует ex opere operato, чтобы ввести человека в видимую Церковь, и особо подчеркивает это фразой: "и это все, что я хотел доказать до настоящего момента." Тем не менее, если вы прибавите сюда утверждение Лайтхарта о том, что (видимая) Церковь есть тело Христа без уточнений и ограничений, тогда его использование термина "видимая" [в отношении Церкви] - совершенно бессмысленно для нашего понимания разницы между видимой и прославленной Церковью. Лайтхарт пытается уточнить это дальше в Записях Защиты стр. 2, где он говорит, что подобные высказывания "не значат, что все крещенные "рождены свыше" в связи с тем, что написано в ВИВ 28.6." Он пытается создать различие между рукоположением в священники, вхождением в тело Христа и т.д. с одной стороны, и рождением свыше в смысле ВИВ 28.6 с другой стороны.

Это заявление о квалификации значительно принижается его заявлением, что "освящение и оправдание передаются через омытие" ("Крещение и Церковь"). Это контекст его толкования на 1 Кор. 6:11, где интерпретирует соответствующую фразу следующим образом: "вы приняли освящающее и оправдывающее омытие", вместо того, чтобы видеть глаголы, как параллельные в серии. Он говорит подобные же вещи в "Обществе Крещенных", стр. 30, где он доказывает, до некоторой степени, что такое толкование верно. Он доказывает, что в Деяниях 22:16 только другое использование слова (что является правдой, прим. автора.), когда оно используется вместе с крещением. Лайтхарт также заявляет, что фраза "во имя Господа Иисуса Христа", относиться к крещальной формулировке. Тем не менее, фраза использована в 1 Коринфянам 1:10 в контексте приветствия коринфянам, который никак не относиться к крещению, и в Послании к Ефесянам 5:20, чтобы отразить то, как Ефесянам надлежит воздавать благодарение Богу. Далее эта фраза используется в 2 Послании к Фессалоникийцам 3:6, где она отражает власть, которой Павел повелевает им держаться вдали от любого брата, который живет непорядочно. Так что эта фраза не обязательно относится к крещению, особенно, когда она настолько далеко удалена от слова "омытие" в 1 Коринфянам 6:11. Лайтхарт считает, что 1 Коринфянам 12:13 является еще одним доказательством того, что Павел считал крещение весьма и весьма действенным, но здесь трудно увидеть связь, поскольку стиль текста сильно отличается. 1 Кор. 12:13 говорит, что "все мы одним Духом крестились в одно тело", все эти слова, кроме слова "Дух", не встречаются в 1 Кор. 6:11. В "Священстве Плебса" Лайтхарт посвящает несколько страниц этому тексту. Лайтхарт считает, что "если омытие относиться к крещению, тогда можно ожидать, что "имя" последовало бы сразу же следом" (стр. 109). Но если бы это было так, и, как я уже это показал, что фраза "во имя нашего Господа Иисуса Христа" не обязательно относиться к крещению, тогда почему Лайтхарт стремиться отнести ее к крещению? Не будет ли отделение этой фразы от слова "омытие" сильным аргументом против ссылки на крещение? Единственные комментарии, из тех, что я смог найти, которые хотя бы отдаленно напоминали бы позицию Лайтхарта - это комментарии Фредриха Годета. Все остальные комментаторы либо отрицали ссылку на крещение, как мы увидим ниже, либо они рассматривают эти три глагола как независимые события не связанные чем-то особенным. Лайтхарт суммирует свои взгляды в Записках Защиты, стр. 3, где он говорит: "Я бы объяснил 1 Кор. 6:11 как описание даров данных крещенным членам видимой Церкви." Он признает возможность исключений, но он говорит, что озабочен обычными случаями. Скорее, "крещение определяется не неправильным использованием его отступниками, а правильным использованием его верными в вере."

Существует множество других факторов, которые свидетельствуют против взгляда Лайтхарта на 1 Кор.6:11. Гордон Фии отмечает, что глагол переведенный как "омытие" не используется в Новом Завете для обозначения крещения (стр. 246). Далее он говорит, что "Павел не озабочен здесь ритуалом посвящающим в Христиане, но духовным преобразованием, которое стало возможным через Христа и действенно через Дух." Ходж соглашается говоря что "Указание, как многие считают на крещение, не обосновывается ничем из контекста" (стр. 100). Давид Гарланд также соглашается, когда говорит, что "выбор Павлом глагола в аористе, вместо глагола  в прошедшем времени, хорошо демонстрирует очищение нечестия прошлых грехов" стр. (215). Даже Римско-Католический комментатор, Иосиф Фитзмайер, соглашаясь с Лайтхартом, что "омытие" относиться к крещению, не согласен с ним относительно отношения между этими тремя глаголами. Он пишет, что "Три следствия просто упомянуты без хронологической или логической последовательности" (стр. 258). Жан Кальвин считал, что "термин "омытие" является метафорическим, где кровь Христа связана с водой" (стр. 212). Такое разнообразие толкований, показанное этими комментаторами дает нам понять, что Лайтхарт точно не вынужден текстом к своему толкованию. Он принимает такую позицию по поводу 1 Кор. 6:11, чтобы приписать освящение и оправдание действию крещения. Текст не принуждает к подобному толкованию, даже если здесь подразумевается крещение (так думают множество комментаторов). Но это не принуждает нас принять, что освящение и оправдание дается через крещение. И нам не нужно приписывать кому-либо толкование этого стиха, чтобы понять, что "натянутое" толкование Лайтхарта противоречит стандартам, по которым ему вовсе не нужно толковать текст подобным образом.

Мы уже поняли, что крещение для Лайтхарта, вовсе не обязательно включает в себя веру в момент крещения. Но оно, для Лайтхарта, совершает больше, чем создает члена видимой Церкви, не зависимо от присутствия веры, поскольку оно дает освящение и оправдание, в соответствии с его толкованием 1 Кор. 6:11. Единственно возможный способ для него избежать данных возражений - это если он верит, что вера приходит в момент крещения. Но он уже сказал в "Священстве Плебса", что крещение совершает свое действие не зависимо от веры крещаемого.

          V. Толкование 2 Коринфянам 1:21-22 Лайтхарт не уверен относиться ли этот отрывок к крещению водой ("Священство Плебса", стр. 122). Некоторые ученые думают, что здесь есть аллюзия на крещение, а другие, что ее здесь нет. Несколько сложно следовать за аргументацией Лайтхарта, но он по сути он говорит, что если этот отрывок и не говорит напрямую о крещении, то вещи, о которых он говорит, должны быть включены в крещальное богословие посвящения [в Христианство]. В этом контексте Лайтхарт говорит: "Этот отрывок ссылается на участие в помазании Христа и подразумевает реальность единения со Христом, которое устанавливается через крещение (Рим. 6). И хотя Павел мог не назвать крещение "помазанием" или "запечатлением", крещение (по меньшей мере) символизирует единение, аспектами которого является помазание и запечатление".

          Комментарий: Для Лайтхарта, крещение как ритуал устанавливает единение со Христом. Это довольно точно, что текст об этом не говорит. На само деле "аррабон" или "залог", это залог Святого Духа который приходит "в сердца наши", как об этом говориться в конце стиха. И чтобы "аррабон" из себя не представлял - это что-то внутреннее, а не внешнее.

          VI. Книга "Священство Плебса", стр 182-183.

          А. Контекст: Я объединил эти главы даже не смотря на конец одной главы, и начало другой, потому что Лайтхарт начинает 5 главу с обобщения того, что он говорил в 4 главе. Он оканчивает 4 главу следующими словами: "крещение не только создает нового человека, через него тело Христа участвует со Христом в создании нового космоса." В начале 5 главы он говорит, что "В предыдущей главе я развил теологию посвящения в которой "обновление через крещение" было истолковано как введение в "культурно-лингвистическую" практику Церкви." Другими словами, он доказывал существование некой формы обновления через крещение.

          В. Высказывание: "Я далек от редукционизма, эта типология и ее обрамление выведенные из него позволяют добиться более богатого и сильного утверждения объективности благодати крещения, чем мы можем увидеть в традиционной сакраментальной теологии, которая колеблется признать, что крещение дает благодать ex opere operato (через само действие крещения)... Если благодать это милость Бога проявляющаяся в даровании благ, тогда крещение является благодатью и дает благодать: благодать пребывания в Доме Божьем, благодать членства в обществе примиренных, благодать погружения в историю Невесты Христа, благодать Божьего благорасположения к нам. Это было бы неблагодарно жаловаться, что оно не гарантирует также сохранения в вере. (новый параграф, прим. автора) Тем не менее, могут возникнуть возражения с другой стороны. До сих пор я использовал слово "обновление" в традиционном смысле - личного преображения."

          Комментарий: здесь важно отметить несколько вещей: 1. Он не колеблется, подобно традиционной сакраментальной теологии, утверждать, что крещение действует ex opere operato (через само действие). 2. Когда он говорит, что крещение дает обновление, то придает этому слову обычный смысл личного преображения. 3. Лайтхарт признает, что крещение не гарантирует пребывания в вере до конца. Так что крещение дает обновление, хотя и не гарантирует сохранения в вере. С этим есть множество конфессиональных проблем. [Во-первых] если человек обновлен в нормальном смысле, он не может потерять свое обновление. Это базовый Кальвинизм. И во-вторых, таинства не действуют ex opere operato (за счет их совершения). Как мы это уже увидели в нашем разборе Вестминстерских Стандартов, не все получают предложенную благодать, и не все получают ее в момент совершения таинств. Это скорее Святой Дух дает веру, которая совершает то, на что указывают таинства. Общая склонность работы Лайтхарта к тому, чтобы уничтожить полностью различие между таинством и тем, на что оно указывает, потому что он верит, что его типология Ветхозаветного Священства позволяет ему это сделать.

          VII. Книга "В защиту Константина", стр. 93, 96, 300, 335.

          А. Защита Константина Лайтхартом вовлекает его в некоторое противоречие, даже по его собственным словам. Лайтхарт доказывает, что Константин был Христианином (стр. 96). На этой странице он говорит, что "Мы исследуем здесь Константина". Другими словами большая часть исследования Константина посвящена его жизни до крещения, и этого (не крещенного) Константина Лайтхарт называет "Христианином". Тем не менее, Константин был крещен только не за долго до своей смерти, как это сам Лайтхарт отмечает на стр. 93: "Когда Константин умер в 337 году, вскоре после своего крещения..." Лайтхарт в последствии говорит о Константине и крещении: "Крещение было моментом его "обновления и совершенства", моментом когда император был принят в народ Божий. Константин тоже так думал." Здесь Лайтхарт цитирует Ефсафия, известного историка Церкви, но Лайтхарт кажется согласен с ним. Но как Константин мог быть Христианином, если он был крещен только незадолго до своей смерти? Лайтхарт говорит о крещении следующим образом: "Мы священники и цари Его кровью, помазанные на священническое и царское служение крещением, крещены в броню, крещены для брани" (стр. 335). Но не делал ли Константин всего этого до того, как был крещен? Не делал ли он всего этого с того момента, как уверовал? Вот почему исповедание веры отмечает человека как члена видимой Церкви. Иначе, Лайтхарту надо доказывать, что "Христианский" Константин не был по настоящему Христианином до момента смертного часа (когда он был крещен, прим. пер.). Это разрушило бы все его доказательства, то есть, как это уже было заявлено, что Константин был Христианином [до крещения].

          VIII. Книга "Против Христианства", стр. 94-95, 100-101.

          А. Контекст первой цитаты: эта книга является тотальным нападением на все что напоминает теологию Двух Царств. Основное положение книги - Церковь это город или политическая сущность. Это, конечно же, не все, что Лайтхарт говорит о Церкви, но он доказывает, что это политическая сущность. Таким образом он атакует не политизированное Христианство. Его речь, направленная против подобного типа Христианства, порой довольно жестка, что он даже признает в начале книги: "Я написал несбалансированную книгу. Я написал нечестную книгу. Я написал отрывочную книгу. Я написал не целостную книгу. (Думаю что печень у меня не в порядке.)" Я вполне согласен с общей оценкой своей книги Лайтхартом, и это единственная его книга, которая, по моему мнению, не должна была быть написана. Он стреляет дробью там, где нужна точность винтовки или даже лазера. И он кажется отлучает всех принадлежащих к теологии Двух Царств, как не достойных имени "Христианин".

          В. Высказывание: "Крещение это не "символ" того, что кто-то становиться учеником. Поскольку Иисус назначит его как таковой, этот символ является Его "принятием в ученики". Это не изображение человека соединенного в завете со Христом; это и есть человек соединенный в завете со Христом".

          Комментарий: и хотя Лайтхарт доказывает, что Христос дает право и приглашает и в этом "вся разница", это взгляд на действенность крещения явно не соответствует Заветной теологии Вестминстерских Стандартов. Дети уже являются частью Завета, распространяющегося на них еще до крещения. Исповедание веры делает членом видимой Церкви самого человека и весь дом, главой которого он является.

          С. Контекст второй цитаты: Лайтхарт продолжает стирать различия между знаком и тем, что он означает, ставя нас перед ложной дилеммой: "Символ или реальность? Это ложный вопрос."

          D. Высказывания: "Крещение формирует и символизирует новый град Божий. Через крещение люди всякого сорта и условий становятся членами тела и гражданами одного общества... Реформаты прорезались через пьяное преувеличение дополнительных ритуалов, которые собрались в гроздья вокруг крещения, и уменьшили ритуал до его Библейской формы - кропления водой. Это было правильно и пристойно. Все же, большинство из этих дополнительных ритуалов представляло правду о действии крещения: это действительно отречение от мира, освобождение от власти Сатаны для царства Христа, облечение в царские и священнические одежды." Вероисповедание полагает эти эффекты в действенном призвании (ВИВ 10) и оправдании (ВИВ 11, см. Зах. 3, изображение оправдания, если такое имело место быть, особенно как это отражается в одеждах, которые Бог сделал для Адама и Евы в 3 главе Бытия).

          IX. Книга "Из-за занавеса",стр. 173.

          А. Контекст: это высказывание приводиться нам при сравнении Лайтхартом нас с Иисусом. Вода и кровь (он комментирует здесь текст 1 Ин. 5:8) говорят нам нечто о Иисусе, но они также говорят нам нечто про нас. Лайтхарт старается здесь не разделять воду и кровь. Они вместе. 

          B. Высказывание: "Мы усыновлены в Божью семью водой; Христианская жизнь не только через воду, но через воду и кровь." Вестминстерские Стандарты говорят, что мы усыновлены в Божью семью через веру, а не через воду (ВИВ 12 о усыновлении, следует за 12 главой говорящей об оправдании).

          X. Книга "Глубокая Экзегетика", стр. 179.

          А. Контекст: книга посвящена методу экзегетики Лайтхарта. Это книга о толковании. В ней Лайтхарт прямо признает, что его метод толкования очень близок к Средневековой Квадриге (стр. 207). Глава из которой взята эта цитата называется - "Тексты о Христе." Лайтхарт использует 9 главу Евангелия от Иоанна как иллюстрацию для своих герменевтических принципов.

          B. Высказывание: "Что мы можем узнать о крещении из 9 главы Евангелия от Иоанна? Очень много во всех отношениях. (Далее с новой строки, прим. авт.) Крещение - это омытие, которое открывает глаза, и совершая это позволяет свету Христа светить в нас, так что крещенные могут сиять светом. Крещение ставит нас лицом к лицу с Иисусом, славой Бога, так что мы преобразуемся от славы в славу. Иоанна 9 не только показывает, как Иисус исполняет действие сотворения но также и указывает нам на то, как Церковь участвует в этом творении. Когда Церковь крестит по приказанию Христа, то свет Иисуса сияет еще ярче с холма и с подсвечника. Иоанна 9 показывает, что действия при сотворении говорят о totus Christus, Творце Иисусе и народе, который он сотворил в подсоздании и пересотворении. У Иисуса была работа, которую нужно было сделать, но Он призвал учеников к этой работе: мы должны "делать дела Пославшего Меня" (стих 4.) Крещение это поручение, отправка выполнять миссию. Крещальная купель - это не аквариум, а пруд для отправления. Каждое крещение происходит в источнике Силоам, и каждое крещение объединяет крещяемого с Посланцем [Бога]. Крещение воспламеняет нас и отправляет нас светить в глубокой тьме. Оно открывает наши глаза и отправляет нас в мир слепых. Оно призывает нас к смелой верности среди сильного давления. Крещение дарует нам участие в страданиях Иисуса, делая Его врагов нашими врагами, также как оно делает Его нашим другом."

          Комментарий: Из-за того что в другом месте Лайтхарт заявляет, что видимая Церковь является телом Христа без ограничений, сомнений и уточнений, то здесь его взгляды на действенность крещения далеко выходят за рамки стандартов Вероисповедания. Стандарты ясно говорят нам, что благодать даруется только тем, кому она принадлежит, тогда как здесь Лайтхарт утверждает, что она даруется всем крещенным.

          XI. Комментарии на 3 и 4 книги Царств, стр. 192-197.

          А. Контекст и высказывания: Здесь Лайтхарт толкует 4 Царств 5:1-27, историю Неемана. Он доказывает, что "История Неемана является богатейшей Ветхозаветной историей о крещении и ожидании Христианского крещения во многих разных проявлениях." (стр. 192). "Нееманово "омовение" в Иордане является действенным обрядовым знаком этого изменения статуса" (стр. 193). После цитирования многих спорных отрывков о крещении, Лайтхарт задает вопрос: "Как же вода может делать подобные чудеса? Это происходит, потому что это не просто вода, но вода и слово, вода и обетование. Бог совершает чудеса, но Он обещает совершать чудеса через воду" (стр. 194). Он попусту называет любое другое толкование этих Новозаветных отрывков, как "сомнение в том, что Новый Завет говорит о силе крещальной воды" (стр. 194). Как мы видим, тем не менее, и как мы еще увидим в дальнейшем, каждый отрывок, который Лайтхарт приводит в качестве доказательства, может быть истолкован по другому, и мы вовсе не должны толковать их в его узком смысле.

          XII Комментарии на 3 и 4 книги Царств, стр.201.

          А. Контекст и высказывания: Лайтхарт толкует историю о топоре, и доказывает, что типология относиться к крещению, как она совмещается с историей Неемана. Он пишет: "Как крещенный человек проходит через воды, он или она присоединяются к общению Христову, принимают участие в Его теле, и Духе, который обитает в теле и оживляет его, а также они принимают участвует в силе воскресения Иисуса."

          Комментарий: здесь он снова находит мысль, что крещение дает нам то, что оно обозначает.

          XII. Книга "Обетование Его Пришествия", стр. 32.

          А. Контекст: Это претеристическое толкование Лайтхарта на 2 Петра. Он рассматривает отрывок 2 Пет. 1:8-10, особенно 9 стих. Он доказывает, что термин "катарисмоу" здесь относиться к крещению. В соответствии с BDAG, стандартному словарю Греческого языка, слово значит или "очищение от культовой нечистоты, очищение", или  "омытие от внутренней запятнанности, очищение" (BDAG 489). Это вполне возможно, тем не менее, здесь нет никакой ссылки на водяное крещение. Даже она и есть, тем не менее, это могло быть сакраментальное использование языка. Кальвин считает, что здесь очищение - это очищение кровью Иисуса. Он никогда не упоминает крещение при толковании этого отрывка (стр. 375). Хендриксон думает, что крещение здесь тоже включено, но что значимо здесь - помнит-ли человек значение того, что означает крещение (стр. 255). Лайтхарт, достигнув спорного заключения о значении этого стиха, далее распространяется о значении крещения.

          В. Высказывание: "Через крещение, мы входим в новую жизнь Духа, принимаем дар божественной силы, входим в состав Христова тела, умираем и воскресаем со Христом. В омытии крещения, мы очищаемы от "прежних грехов" (стих 9) и начинаем принимать участие в божественной природе и силе воскресения Иисуса." И немного погодя он пишет: "Крещение таким образом отмечает наш вход в царство Христа."

          Комментарий: как мы уже видели, люди уже является частью царства Божия через свое уверование во Христа. Дети представлены в завете через их верующих родителей (или одного из них). Позиция Лайтхарта здесь показывает себя неадекватной, поскольку она не объясняет почему только "прошлые" грехи упомянуты, как прощенные. Взгляд Лайтхарта таким образом граничат с взглядами Римских Католиков, которые утверждают, что крещение очищает нас от всего грешного, что мы сделали до крещения. Нет других толкований этого отрывка, которые были бы возможны, которые не приписывали бы спасительного действия самому обряду и времени совершения крещения.

          XIII. Книга "Царство и Власть", стр. 118, 189.

          А. Контекст: эта книга является ранней работой, которая показывает нам насколько последователен Лайтхарт в своем взгляде на крещение в течении многих лет. Сама книга о Церкви, и, в контексте первой цитаты, он говорит об общей природе крещения, а в контексте второй он говорит о крещении как печати, которая значит более, чем "духовное свидетельство о рождении".

          В. Высказывания: "Крещение является не только наименованием; но и принятием." "Писания рассматривают крещение как поворотную точку в жизни человека."

          Комментарий: В первой цитате это может быть понято как залог, тогда здесь возражений нет. Вторая цитата, тем не менее, игнорирует факт того, что вера является поворотной точкой в жизни человека, которая может и не быть в то же самое время, что и крещение (как это было в случае с Авраамом, вором на кресте, Павлом, и многими другими, включая меня самого).

          XIV. Статья "Брак Обрядов: Старая и Новая теория Авгуcтина о Знаках" Кальвинистский Теологический Журнал 34 (1999), стр. 136-147.

          А. Контекст: Главный тезис этой статьи в том, что некоторые проблемы перехода от Ветхого к Новому Завету принесли плохие плоды в связи с идеей "внешний знак/внутренняя благодать" и квази-Маркионской историей спасения (новая более духовна). Эти проблемы проявились уже у Августина (стр. 136). Его метод: "сначала исследовать на некоторую глубину традиционную квази-Маркионскую сокраментологию, а затем исследовать "грамматическое" и "прагматическое" мнение о знаках в некоторых письмах и размышлениях Августина" (стр. 137).

          В. Высказывания: "Различие между знаком и тем, что он означает, кажется необходимым для всякого подобного вовлечения в дела мира. Пробел, тем не менее, подразумевает, что человек узнает о чем-либо только оставив знак позади и подняв призрак скептицизма. На деле, мы просто перемещаемся от одной реальности, спрятанной в знаках, к другой" (стр. 138). "Тодоров ("Теории Символа", стр. 46-47, прим. автора) прав, указывая, что различие между знаком и тем, что он означает, как-то размывается, поскольку знаменуемое, когда правильно используется - кратковременно, ведя приемлющего его, к радости в Боге. Таким образом, каждое знаменуемое, для благочестивого ума, по меньшей мере знак" (стр. 138). "На более теоретическом уровне, эта альтернативная идея подбрасывает радикальный вопрос дуализма традиционной сакраментальной теологии. Первое, дуализм знака и знаменуемого. Если знаменуемое таинства - есть Христос полностью, и если цель таинства объединить Церковь во Христе, тогда размышления о таинстве (подразумевая, что размышления это то, что и нужно делать с ним) ничего другого на ум и не принесет. Что видимо явно в Евхаристии - это и приходит на ум, и в свою очередь это то, что она совершает - объединяет тело" (стр. 147).

          Комментарий: с одной стороны, кажется, что он подтверждает здесь различие между знаком и знаменуемым. С другой стороны, он не имеет никаких проблем с чем-либо уменьшающим расстояние между ними, и даже уничтожающим различие. Это противоречит определению таинств данному в Вестминстерских Стандартах, как состоящими из двух частей: знамения и знаменуемого. Они должны быть всегда разделяемы, и никогда не перемешиваться. То что Лайтхарт намеревается размыть различие между знамением и знаменуемым довольно очевидно на стр. 147, где идея "всего Христа" (главы, членов и таинства Хлебопреломления) размывает границы между знамением и знаменуемым. 

          XV. Статья "Принимая Ритуалы: Таинства и Обряды" Кальвинистский Теологический Журнал 40 (2005) стр. 6-20, особенно стр. 7, 15.

          А. Контекст, высказывания и комментарии: Тезис Лайтхарта может быть предан его собственными словами: "Причины упадка Реформатской и Евангельской сакраментальной теологии без сомнения глубоко укоренены в соответствующих традициях где Пуританизм и Ревайвализм (Обновленчество, прим. пер.) раздельно или в тайном сговоре, исказили внимание к таинствам. Исследование этих исторические факторов, тем не менее, не входит в данную статью. Вместо этого, я надеюсь открыть новые перспективы на таинства, если буду писать с убеждением, что Реформатская и Евангельская сокраментология должна быть пересмотрена на самом основном уровне. Я предлагаю, как первый шаг к ревизии, критический анализ нескольких общих определений "таинств в целом". По ходу этого критического анализа, я двигаюсь к конструктивной цели переформулировки сокраментальной теологии, которая скорее говорит в пользу переосмысления таинств в сфере обрядов и ритуалов, а не в сфере средств передачи благодати, знаков, символов, или видимых слов." Необходимо также отметить, что он больше говорит о направления (букв. траекториях, прим. пер.), чем о точных определениях.

          Комментарий: отметьте здесь, что он явно хочет переделать всю Реформатскую и Евангельскую теологию, относящуюся к таинствам, с низу до верху. Это вовлечет в себя полную переделку Вестминстерских Стандартов. Это довольно смелое признание, что он думает, что вся система ВИВ относящаяся к крещению должна быть переведена в рубрику ритуалов и обрядов. Это очевидно, что он не согласен с фундаментальным статусом сакраментальной теологии, которая сейчас существует, он называет ее "упадочной" и "искажающей внимание к таинствам", потому что слишком много Пуританских и/или Ревайвалисских традиций повлияли на Реформатский и Евангельский мир. Его программа ясна из остальной части статьи. На стр. 15, он говорит, давая нам свое определение чем являются таинства в новой рубрике: "Будучи символическим действием, таинства являются символом, которым и через который создаются и поддерживаются личные, заветные отношения". Чтобы выразиться еще точнее, он доказывает, что "Как слова выполняют свою функцию, так и таинства, как видимые слова, на самом деле совершают действие, а не просто говорят об их совершении. Они не просто напоминают нам и учат нас о смерти Христа, но обещают, предупреждают и устанавливают новый завет" (стр. 17). Снова на 19 странице он повторяет неконфессиональную мысль, что "Обряд не признает уже существующий статус; но на самом деле устанавливает человека в этот статус." Из Большого Вестминстерского Катехизиса 166 ясно, что крещение не дается никому за пределами видимой Церкви, и что дети являются членами видимой церкви через исповедание веры их родителей (или одного из них).

          XVI. Статья "Современность и "Просто Социалность": В направлении Социо-Теологического взгляда на Крещальное Обновление", Pro Ecclesia 9.3 (2000), стр. 319-330, особенно стр. 327-328, 330.

          Контекст: тот же самый, что и в предведущей части - XI.

          В. Высказывания: (стр. 327): "Обряды, ставя нас в новую роль, одевают нас в новые одежды, и полагают на нас новые своды правил и обязанностей, производят "отнологическую" трансформацию (изменение сущности, прим. пер.), изменение в тех, кто мы есть, тех, кто мы думаем, кто мы есть, и в тех, кто другие думают, кто мы есть. Точно таким же образом крещение облекает нас в Христа, и эти одежды создают человека заново. (Новая строка, прим. авт.) "Перерождение через крещение" таким образом может быть определено в терминах новой идентичности, задач, отношений и привилегий, которые переданы через обряд крещения."

          Комментарий: обряд ставит нас в новую роль, и это приводит к онтологической трансформации, что можно назвать крещальным перерождением. Трудно себе представить, как какой-нибудь Римский Католик возразил бы этому определению, особенно если учесть, что большинство из них не считают, как и Реформаты, что вода имеет какую-либо магическую силу.

          Высказывание (стр. 327): "Крещение производить переход, как это сказал Рован Виллиамс (архиепископ Кентерберийский, прим авт.) не только перед людьми, но и в "пред Богом", и это делает "новое творение" в самом глубоком смысле, какой только возможен."

          Комментарий: Лайтхарт говорит, что крещение делает нас новыми творениями в самом глубоком смысле этих слов. Согласно Лайтхарту, это происходит во время обряда крещения. Действенность крещения, для него, привязана к моменту его совершения, и это само по себе, как обряд (подразумевается, что обряд имеет силу Святого Духа) и есть та сила, которая производит преобразование.

          Высказывание (стр. 328): "Крещенный уже не рассматривается как "чужак" но как заново рожденный "сын в семье"".

          Комментарий: Язык рождения свыше применяется здесь к крещению. Даже если у Лайтхарта в мыслях 3 глава Евангелия от Иоанна, то вовсе не обязательно, что упоминание здесь воды относиться к действенности крещения.

          Высказывание (стр 328): "Принятие это, таким образом, не столько дверь, через которую входят в дом, сколько действие, через которое становятся частью семьи; это не столько путь к членству, сколько первое действие членства и, поэтому первый контакт с Духом, который движется в теле (сравните с Деян. 2:38, 1 Кор. 12:12-13). Крещение в членство общества принадлежащего Христу таким образом также дает залог Духа, и, в этом смысле, является ритуалом "обновления". В этой семье не может быть "просто социального" членства."

          Комментарий: снова ошибки близнецы Лайтхарта показывают себя в новом обличье: крещение - это способ, через который мы становимся частью дома (подразумевая, что крещенный человек не был частью семьи до крещения). Это противоречит БВК 166, который гласит, что только члены видимой Церкви могут быть крещены. И еще, Лайтхарт привязывает действенность крещения к моменту его осуществления, называя его обновляющим ритуалом. Это противоречит ВИВ 28.6, которое говорит нам, что действенность крещения не привязана к моменту его осуществления.

          XVII. Ответ на Докладные Пресвитерианского комитета, стр. 13.

          А. Контекст: Лайтхарт цитирует Шотландское и Французское вероисповедания чтобы показать, что его взгляд имеет прецедент в Реформатской традиции.

          В. Высказывание: "Помимо ВИВ есть свидетельство из других Реформатских вероисповеданий, что крещение объединяет крещаемого со Христом. В соответствии с Шотландским Вероисповеданием Джона Нокса (1560), "мы совершенно проклинаем тщету тех, которые утверждают, что таинства это ни что иное, как голые и пустые символы. Нет, мы твердо верим, что крещением мы привиты в Христа Иисуса, чтобы быть участниками Его праведности, которой наши грехи покрыты и отпущены". Французское Вероисповедание гласит: "Мы признаем только два таинства, общие для всей Церкви, первое из них - крещение, данное нам, чтобы свидетельствовать о нашем усыновлении, поскольку через него мы привиты к телу Христа, чтобы будучи омыты кровью мы могли быть обновлены Его Духом в святость жизни... В Крещении, Бог дает нам то, что Он на самом деле, по факту показывает в нем; и, в свою очередь, этими знамениями нам дано истинное обладание и наслаждение тем, что они представляют нам.""

          Комментарий: эти цитаты процитированы с отрывом от контекста остальной части Шотландского и Французского Вероисповеданий. Отметьте, например, что Шотландское Вероисповедание говорит в общем о таинствах: "И эти таинства (как Ветхо-, так и Новозаветные) были установлены Богом, не только чтобы сделать видимой разницу между Его людьми, и теми, которые были вне Его общества; но также, чтобы развить веру Своих детей, посредством участия в этих таинствах, чтобы запечатлеть в их сердцах твердую уверенность в Его обещания, и от этого самого благословенного сочетания, связь и общение, которые избранные имеют с их главой, Христом Иисусом." (Глава 21, стр. 467 Шафф). Это определение того, для чего существуют таинства, и необходимо уточнять с его помощью последующее утверждение о том, что делает крещение. Другими словами, инструментальная природа крещения существует только для избранных, а инструментальный смысл применим только к уверенности. Инструментальная природа крещения не определена в Шотландском Вероисповедании. Тем не менее, Джон Нокс, в другом месте, уточняет эти высказывания точно также. В 1556 году, за 4 года до опубликования Шотландского Вероисповедания, вот что Нокс говорил о крещении: Мы также имеем некоторое внимание к тому, чтобы внешнему знамению не придавалось более значения, чем это надлежит делать, то есть, чтобы это было печатью праведности и знамением обновления, но ни причиной, ни, кроме того, эффектом или добродетелью... Крещение является знамением нашего первого входа в семью Бога нашего Отца, им (крещением, прим. пер.) знаменуется то, что мы получаем в союзе с Ним, то есть, что мы одеты в праведность Христа, что наши грехи и нечестие были смыты Его кровью (4 том Трудов Джона Нокса, "Ответы на некоторые вопросы по поводу крещения", стр. 122-123).

В последствии, в 1561 году, только через 1 год после того, как он участвовал в написании Шотландского Вероисповедания, он пишет:

Хотя Таинства и являются залогом, чтобы уверить нас в благодати Бога, все же я признаюсь, что они бесполезны, если только Святой Дух не сделает их действенными в нас, как инструменты, чтобы наша вера не была отвлечена от Бога и остановилась на творениях. Также я исповедую, что Таинства искажены и испорчены, когда они не ведут к этой цели - искать в Иисусе Христе все, что принадлежит нашему спасению, и когда они используются как-либо иначе, чем так; таким образом наша веры должна быть целиком устремлена к Нему (стр. 366, том 5, в Дополнительных Молитвах за Ученых Женевы).

Другими словами, Джон Нокс утверждает, что действенность крещения присуща сокраментальному единению, а не обряду, и он не привязывает сокраментальный союз так сильно к времени совершения обряда, как это делает Лайтхарт. Нокс, таким образом, не может быть использован как прецедент для взглядов Лайтхарта.

Второе, по поводу цитаты из Французского Вероисповедания, Лайтхарт для своего удобства игнорирует свидетельство сводящее его заявление на нет. Во-первых, Французское Вероисповедание приписывает преображение дарованной Богом вере, а не крещению (Статья 22: "Мы верим, что верой мы преобразованы в новую жизнь"). Во-вторых, Французское Вероисповедание называет таинства "залогами и печатями благодати Божьей" (Статья 34). Оно сбалансировано в своем понимании того, откуда исходит сила: "они являются внешними знамениями, через которые Бог действует Своим Духом, чтобы Он не знаменовал нам ничего напрасно. Все же мы придерживаемся мнения, что их суть и истина в Иисусе Христе, и что сами по себе они только дым и тень" (Статья 34). В третьих, таинства могут быть поняты только верой: "Вкратце, поскольку это принадлежит небесам, то и понято это может быть только через веру" (Статья 36, о Трапезе Господней). Немедленно после последней части Исповедания, которую Лайтхарт процитировал, имеется дальнейшее свидетельство того, что он неверно истолковал Французское Верисповедание: "И таким образом все, кто приносят чистую веру, подобно сосуду, к священному столу Христа, принимают истинно то, что он знаменует" (Статья 37, о Трапезе Господней). И наконец, в 38 статье, действенность крещения явно относится к сфере действия Святого Духа, а не к обряду, статья гласит: "Таким образом мы твердо полагаем, что вода, будучи бессильным элементом, все же свидетельствует нам в истине о внутреннем очищении наших душ в крови Иисуса Христа через действие Духа." Это очищение происходит кровью Христа, а не водой.

          XVIII. Статья "Что дает Крещение", www.leithart.com/archives/003087.php (опубликована 18 Июня, 2007)

          А. Контекст: Эта короткая статья дает список благ, которые крещение приносит само по себе.

          В. Высказывание: "Это не все, что получает крещаемый. Крестясь, человек получает гораздо больше. Крещенный человек входит в общество Церкви, которая есть тело Христово. Это дар. Крещенный становиться членом семьи Отца. Это дар. Крещенный отделен от мира и обозначен перед миром, как член Христова народа. Это дар. Крещенный призывается в армию Христа, облачается в слугу Христова, становиться членом царственного священства, получает должность при царском дворе, клеймиться как овца Христова стада. Все это дар.

Все это не только предлагается крещаемому, но и принимается им. Все это он получает просто через свое крещение. (далее с красной строки, прим. авт.) Некоторые скажут: "Я не верю, что я принадлежу Христу. Я не верю, что я овца Его стада, или солдат в Его свите." Некоторые примкнут с энтузиазмом на время, а затем исчезнут. Но их неудача не в том, что они не получили дар. Их неудача в том, что они не смогли использовать его правильно."

          Комментарий: отметьте в этом высказывании, что Лайтхарт говорит, что крещение дает принадлежность к стаду Христа. Крещение делает человека "овцой". Поскольку, как это очевидно, они могут не остаться таковыми, они могут переметнуться обратно к "козлам". [Это возможно] если только есть способ быть овцой отличный от способа других. Возможно они некие гибриды типа "ковцы" или "овцлы". Или, возможно, они принадлежат к категории, название для которой придумал мой отец: "избратверженные". Они скорее всего будут как-то шокированы в Судный День.

Толкование Писаний.

Не смотря на то, что некоторые отрывки Писаний уже были рассмотрены, мы тщательно рассмотрим еще несколько, и внимательно исследуем как с ними обходится Лайтхарт. Я намерен показать здесь не единственно правильное толкование отрывков, но неадекватность толкований Лайтхарта, чтобы доказать, что Писание не принуждает его к позиции выходящей за пределы Вероисповедания. Таким образом, это не вопрос борьбы моего толкования с толкованием Лайтхарта, но скорее вопрос несоответствия толкования Лайтхарта толкованию Стандартов (ВИВ, БВК, прим. пер.). Я надеюсь показать это, поскольку текст не принуждает нас к тем выводам, к которым приходит Лайтхарт, и что, на самом деле, тексты скорее всего означают совсем другое, так что Лайтхарт не может утверждать, что он опирается на Писание, не зависимо от того, что говориться в Стандартах.

          I. Римлянам 4:11. Лайтхарт не уделяет этому стиху много внимания. На самом деле есть только один отрывок, в котором Рим. 4:11 толкуется с некоторой подробностью, это отрывок, где Лайтхарт толкует то, как крещение действует и полагает печать. Книга "Царство и Власть", стр. 190, здесь написано следующее: "Обрезание было печатью (Рим. 4:11), то, поскольку обрезание было исполнено в крещении (Кол. 2:11-12), это будет правильным, если мы назовем крещение печатью. (Далее с новой строки, прим. авт.) Но что такое печать? Что это значит - получить "печать" через крещение? Это греческое слово имеет несколько разных параллельных значений. Оно относиться к клейму, которое пастух ставит на своих овец, или к татуировке, которая отмечает, что солдат принадлежит к определенному соединению, или к знаку, который получает раб. Когда мы запечатлены крещением, мы отмечены, как собственность Бога, Его рабы, Его солдаты." В следующем отрывке он продолжает описание запечатления, которое относиться уже не к личности, а к обществу. Тем не менее, он не занимается тем, что на самом деле говорится в Рим. 4:11. Вот этот стих на Греческом:

καὶ σημεῖον ἔλαβεν περιτομῆς σφραγῖδα τῆς δικαιοσύνης τῆς πίστεως τῆς ἐν τῇ ἀκροβυστίᾳ, εἰς τὸ εἶναι αὐτὸν πατέρα πάντων τῶν πιστευόντων δι᾽ ἀκροβυστίας, εἰς τὸ λογισθῆναι καὶ αὐτοῖς τὴν δικαιοσύνην,

Перевод: "И он получил знак обрезания, печать праведности веры, которую он имел будучи не обрезан, так чтобы он стал отцом всех тех, кто уверовал пока были не обрезаны, чтобы эта праведность тоже могла быть вменена им." Здесь Павел использует язык знамения и печати, чтобы описать что-то, что у Авраама уже было. В контексте, Павел говорит о Аврааме, как об отце и обрезанных и необрезанных. Поэтому он во многом является для нас примером. Дело в том, что Павел подчеркивает обладание праведностью: Авраам уже имел то, что было ознаменовано и запечатлено. Он уже был праведен. Это значит, что что-бы "знак и печать" ни означали, они НЕ означают "переданное в момент совершения." То что дало праведность в момент дарования - это явно вера. Как Лайтхарт правильно отмечает, крещение заменило обрезание, так что то, что истинно в отношении к обрезанию, также истинно в отношении крещения. Как мы знаем из других отрывков, это не особенно важно, приходит ли знаменуемое до или после знамения и печати крещения. Связь устанавливает Святой Дух, дающий нам веру. Настоящее действенность заключена в дарованной Духом вере, а не в самом обряде.

          II. Галатам 3:27. Лайтхарт регулярно использует этот текст, когда толкует действенность крещения. Главное его токование этого текста мы находим в "Священстве Плебса", стр. 102-108. Наибольший акцент в этой секции он делает на то, что язык "облачения" и "разоблачения" (снятия одежды, прим. пер.) главным образом привязан к Ветхозаветному священству, и их одеждам, так что он рассматривает крещение, как некую форму рукоположения в священники. Он также связывает облачение священников с планом искупительной истории "Ветхий Адам / Новый Адам", основная идея в том, что "облечение в нового человека" равносильно участию в новом творении. Лайтхарт только намекает на контр-аргумент Дж.Д.Г. Данна, что Павел, не заменил бы обрезание другим внешним обрядом. Лайтхарт отрицает это в самом начале дискуссии: "Кто-нибудь может сказать, что именно это Павел и сделал." Можно сказать, что Лайтхарт выпрашивает этот вопрос, говоря так, тем не менее, он не доказывает это, а просто заявляет. Что Данн на самом деле прав, получается из контекста. Главная идея Павла во всем этом отрывке - это вера (Фанг говорит, что "вера упомянута 15 раз, а крещение только один, это само по себе завершило бы спор с выводом, что Павел "ни в коем случае не приписывает крещению безусловную магическую силу - крестился, значит точно спасен"", стр. 173 (цитируя Бултмана)). Фанг также разбирает взгляд, которого придерживается Лайтхарт: "В соответствии с другим взглядом, "что крещение символизирует, то на самом деле и случается, как раз через крещение": "Крещение является таким моментом веры, в котором реализуется усыновление - в двойном смысле, как совершенное Богом, так и понятое человеком  - что есть то же самое, что сказать, что в крещении вера принимает Христа, в котором усыновление становиться действенным" (цитирован Лютеранин Нигрен, прим. авт.) Здесь, без сомнения, удачно сделано ударение на тесный альянс веры и крещения, но, в стремлении отдать должное и тому, и другому, этот взгляд похоже делает действенность веры зависящей от крещения, как если бы только в крещении (как в "моменте веры") вера принимает Христа; это логически привело бы к выводу, что крещение обязательно, для принятия Христа, и только в Нем одном можно найти спасение" (стр. 173). Лайтхарт связывает крещение с усыновлением в "Общество Крещенных", стр. 76, где он говорит: "Далее, Галатам 3 соединяет крещение и усыновление, еще один элемент традиционного ordo salutis (порядка спасения, прим. пер.)". Это решающая цитата, поскольку она демонстрирует, что когда Лайтхарт использует традиционную терминологию ordo salutis, он использует ее, как она обычно используется. Крещение дает ordo salutis (в обычном порядке спасения, прим. пер.) усыновление. А поскольку крещение не гарантирует окончательного спасения, то ordo salutis усыновление можно потерять.

Другие ученые соглашаются [по этому поводу]. Д. Мак-Виллиамс пришет: "Павел хочет показать, что крещение видимо представляет союз верующего со Христом. Павел точно не подразумевает, что крещение действует ex opere operato (через само свое действие, прим. пер.). Крещение не имеет действенности отдельно от Евангелия. Этот взгляд противоречил бы всему тому, что Павел доказывал до этого момента, и потребовал бы рассматривать крещение вместо обрезания, как некий довесок к Евангелию" (стр. 137). Далее он объясняет, что образ одежд как "одежды показывающие принадлежность". Пипа говорит почти то же самое: "Нас возрождает не крещение, но Бог использует крещение таким образом, чтобы утвердить нас в реальности нашего союза с Ним. Оно действует как вторичное средство" (стр. 138). Питер Барнс пишет о том же: "Конечно же, Павел говорит о водяном крещении. Это верно, что внешнее (водяное, прим. пер.) крещение не объединяет нас со Христом. Едва-ли Павел говорит, что обряд обрезания не спасает, и не добавляет ничего к спасению, а крещение что-то делает! Как сказал об этом Джон Стотт: "Вера скрепляет союз, а крещение провозглашает его внешним и видимым образом"" (стр. 178). Фил Рикен предупреждает против сверх-объективного понимания крещения в этом отрывке, говоря, что "как раз против такого хода мыслей Павел и предупреждает. Иудействующие рассматривали обрезание, как метод обретения спасения" (стр. 146). В конечном счете, самый полезный комментарий, тем не менее, нам дает Кальвин:

"Но это аргумент, что, поскольку они были крещены, то облеклись в Христа, показывает себя слабым; [подумайте] как далеко  крещение от того, чтобы быть действенным хоть сколько нибудь? Разумно ли это, чтобы благодать Святого Духа была так сильно привязана к внешнему символу? Разве однородное учение Писания, как и опыт, не противостоят этому высказыванию? Я отвечу, что Павел обычно рассматривает таинства с двух точек зрения. Когда он говорит о лицемерах, в которых простой символ разбудил гордыню, он во всеуслышание провозглашает пустоту и бесполезность внешнего знамения, и разрушает, сильными словами, их глупую уверенность. В этом случае он размышляет не о заповеди Божьей, но о испорченных и нечестивых людях. Когда, с другой стороны, он обращается к верующим, которые правильно используют эти символы, он рассматривает их в соединении с истиной - которую они представляют... Но возможно некто спросит, возможно ли, чтобы, через ошибку людей, таинства перестали нести фигуральный смысл? Ответ прост. Хотя нечестивцы не могут получить благ от таинств, они (таинства, прим. пер.) все равно сохраняют свою природу и силу. Таинства представляют, как для хороших, так и для дурных, благодать Божью. Нет лжи в обетованиях благодати Святого Духа, которые они представляют. Верующие принимают то, что им преподносят; а нечестивцы, отринув это, расценивают предложение бесполезным для себя, их поведение не может разрушить верность Бога или истинную природу таинства... Тогда это совершенно уместно для Павла, когда он говорит верующим, что крестившись они "облеклись в Христа", точно также как и в Послании к Римлянам, он говорит, "если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть соединены и подобием воскресения" (Рим. 6:5). В этом роде, символ и Божественное действие сохраняют различие, и все же значение таинств явно; так что они не могут быть рассматриваемы, как пустые и обычные действия" (стр. 111-112).

Подобно говорит и Хендриксон: "Таким образом, апостол говорит не просто о внешнем совершении крещения, как если бы придавая ему некую магическую целительную силу, но о знамении и печати в соединении с тем, что знаменуемо и запечатлено." Другими словами, он говорит, что согласно Павлу знамение и знаменуемое вместе подобны снятию старого человека и облачению в нового. Павел на самом деле не говорит о действенности самого знамения, или о том, что с появлением знамения, появляется и знаменуемое. Весь этот отрывок говорит о вере, как о поворотном моменте. Из контекста ясно, что это вера обладает инструментальной силой через Святого Духа. Бойс выразился самым понятным образом: "Это не относиться к водному крещению, поскольку в противном случае, образ облачения в Христа был бы неподходящим. Скорее это относиться к нашему отождествлению со Христом, как ребенок отождествляется с матерью, когда одевает материнское платье, или солдат одев форму отождествляется с военными силами своей страны (Римлянам II, стр. 660)."

          III.  Луки 3:21-23. Лайтхарт делает простой вывод из этого отрывка, но он его не доказывает.  Он считает, что "если крещение Иисуса полагает начало Его священническому служению, то Христианское крещение также рукополагает в священничество" ("Священство Плебса", стр. 112). За этим следует его рассуждение о типологической связи между крещением Иисуса и Ветхозаветным рукоположением в священники. В то время, как некоторые из этих доводов убедительны, особенно в его объяснении покаянного крещения Иисуса (см. стр. 116), похоже, что он пытается здесь свести во едино слишком много типологических точек, чтобы показать связь между нашим крещением и крещением Иисуса. Существуют и другие объяснения этого отрывка.

          IV. Титу 3:5. Этот отрывок часто используют для защиты идеи о перерождении через крещение. Толкование Лайтхарта может быть найдено в "Обществе Крещенных", стр. 77. Я просто процитирую его целиком: "И К Титу 3:5, я думаю, что этот отрывок о крещении, говорит о нем, как о "бане возрождения". Здесь снова использован термин, который мы находим во всех Реформатских моделях ordo salutis (порядка спасения, прим. пер.), этот термин относиться к крещению. Как может крещение быть омытием возрождения? Слово возрождение используется в Новом Завете только дважды, и в другом месте (Мф. 19:28) оно относится к космическому преобразованию или новой эпохе в истории - "в пакибытии" (в возрождении, в новом бытии, прим. пер.). Я считаю, что это относится к мироустройству Нового Завета, порядку жизни во Христе, при котором апостолы воссядут на троны, чтобы судить колена Израиля. Если это слово значит то же самое в Послании к Титу 3:5, то крещение вводит крещенного в возрождение, в обновленное человечество и обновленную вселенную, то есть тело Христа." В статье "[Материнская] Утроба Мира” (JSNT 78 (2000), стр. 49-65), Лайтхарт доказывает космическое значение крещения в Тит. 3:5 и других местах (сама статья сфокусирована на отрывке Евреям 10:19-22, с которым я уже разобрался). Так что не понятно отстаивает ли здесь Лайтхарт традиционное понимание слова "возрождение", или нет. Похоже на то, что он толкует это слово во вселенском масштабе. Но наиболее вероятно, что [для него] космический смысл включает в себя обычный смысл ordo salutis, поскольку Лайтхарт не отвергает возрождения через крещение в других местах. Для него космическое включает в себя личное. Даже если отрывок и относится к крещению (весьма спорный момент в комментариях), он не оправдывает умозаключения Лайтхарта. Поскольку Кальвин, Тоунер и другие видят здесь ссылку на крещение, но только как на знак и печать благ, полученных через что-то другое. После обсуждения того, как правильно понимать таинства, Кальвин говорит: "Павел, когда прямо говорит о Святом Духе, намекает нам и на крещение. Таким образом, это Дух Божий возрождает нас и делает нас новыми созданиями; но поскольку Его благодать невидима и скрыта, видимым символом этого является крещение" (стр. 334). А 6 стих он ясно объясняет так: Павел "говорит не о знаке, но скорее о знаменуемом, в котором обитает истина знамения" (стр. 334). Тем не менее, фраза [, которая породила все эти споры,] довольно двусмысленна. Несколько современных ученых (Мунсе, Маршалл, Морекрафт и Найт) считают, что она означает, что возрождение рассматривается, как некая форма омытия, и что Павел на самом деле говорит здесь напрямую о возрождении. Мы можем согласиться с Кальвином, или мы можем согласиться с теми, кто считает, что здесь вообще нет упоминания о крещении. В любом случае нам не обязательно соглашаться с выводами Лайтхарта. Значение слова "возрождение" не принуждает нас ни к тому, ни к другому выводу, это нейтральный вопрос.

          V. 1 Петра 3:21-22. Этот известный отрывок чрезвычайно труден для толкования. Что делает еще более удивительной крайнюю уверенность Лайтхарта в его толковании 21 стиха, и его отказ от любого альтернативного толкования как не достойного внимания. Например, он говорит, в Ответе не Докладные записки Собранию Пресвитеров, стр. 2, что он "начал с целью сформулировать понимание крещения, которое позволило бы сказать с бесцеремонной уверенностью Петра, что "крещение нас спасает" (1 Петр. 3:21)." Как будто бы это высказывание не было сильно уточнено в последующем тексте! Тем не менее, толкование Лайтхарта пытается ответить и на эти возражения. В "Обществе Крещенных", стр. 30-31, он толкует уточняющую фразу в 22 стихе (скорее всего речь идет о 21 стихе, прим. пер.), как усиление действенности крещения, чтобы, как он это называет, не принизить действенность. Он полагает, что Павел говорит о том, что Христианское крещение имеет большую силу, чем сила Ветхозаветных таинств. Тем не менее, это трудно понять, почему [он считает, что] это так. Какое Ветхозаветное таинство относиться к омытию водой? Он ссылается на 15 главу книги Левит, но очищение в связи с истечением кажется притянутым за уши к тому, о чем здесь говорит Петр. Разве не похоже, что он думал больше о Ное и ковчеге? Непохоже, чтобы была очевидная связь между Потопом и церемониальным очищением из 15 главы книги Левит. В любом случае, Лайтхарт точно не доказывает это, а просто заявляет, что есть значение уточнения в 22 (21?) стихе. Его взгляд на уточнение в 21 стихе не разделяет ни один комментатор, которого я только смог найти. Почти все рассматривают уточнение в 21 стихе, как показатель того, что действенность спасения принадлежит не самому знаку, но дарованной Духом Вере, которая объединяет знамение и знаменуемое. Я не буду цитировать всех комментаторов, которых прочитал, достаточно будет Кальвина: "он говорит не о голом знаке, но о том, что эффект тоже должен быть соединен с ним... Внешнего символа не достаточно, кроме того случая, когда крещение будет принято на самом деле и действенно: но реальность его будет лишь в немногих... Давайте не будем отрывать знамение от знаменуемого. Но нам нужно опасаться и другой напасти, которая господствует среди Папистов; поскольку они не делают должного различия между знамением и знаменуемым, они останавливаются на внешнем элементе, и на нем полагают свою надежду на спасение... Мы должны признать в крещении духовное омытие, мы должны принять в нем свидетельство прощения наших грехов и залог нашего возрождения, но так, чтобы оставить Христу Его честь, и Духу Святому; так чтобы никакая доля нашего спасения ни была передана знамению" (стр. 117-118). Джобес, Браун, Лейтон, Хендриксен и Ахтмейер соглашаются с тем, что уточнение, о котором говорит Петр, не допускает такого толкования, как у Лайтхарта.

          VI. Книга Деяний 2:38. Лайтхарт так говорит об этом отрывке: "связь между крещением и прощением грехов не просто последовательная" ("Общество Крещенных", стр. 29). Но "Слова Анании апостолу Павлу подразумевают, что, как это сказал Г.Р. Бистлей-Мюррей, "его грехи будут омыты в его крещении, сопровождаемом молитвой"". Подобному толкованию Деяний 2:38 противостоят все Реформатские авторы, каких я только смог прочесть. Кальвин сказал лучше всех: "Хотя в тексте и порядке слов, крещение идет перед прощением грехов, но оно все же последует ему в порядке действия, поскольку крещение ни что иное, как запечатление тех благ, которые мы имеем через Христа, чтобы они могли прочно обосноваться в нашем сознании" (стр. 118). В своей проповеди по поводу этого стиха Кальвин называет крещение "свидетельством прощения наших грехов" (стр. 28). Тогда мы можем спросить, почему прощение и крещение настолько тесно связаны? Дерек Томас ответил на этот вопрос: "Крещение показывает внешне то, что истинно для покаявшихся внутренне: прощение грехов и дар Святого Духа. Водяное крещение является идеальным образом для очищения от греха" (стр. 49). Другими словами, эти авторы заявляют, что текст говорит следующее: "Покайтесь, и затем явите свое покаяние миру своим крещением." Этот текст точно не связывает крещение и прощение причинно-следственной или инструментальной связью, тогда как Лайтхарт приходит к обратному заключению.

          VII. Книга Деяний 22:16. Лайтхарт доказывает, что этот текст говорит то же самое, что и Деян. 2:38. С этим можно согласиться, но о чем конкретно он говорит? И снова Кальвин выразился по этому поводу лучше всех: "Но когда он говорит: омой грехи твои, он выражает силу и плод крещения, как если бы говоря: омой грехи твои крещением. Но поскольку это может показаться таковым, то, через это, внешнему и тленному элементу приписывают больше [силы] чем должно; вопрос в том, является ли крещение причиной нашего очищения? Естественно, в виду того, что кровь Христа является единственным средством, которое смывает наши грехи, и поскольку она уже однажды была пролита для этого, так Святой Дух, через окропление ей посредством веры, делает нас чистыми постоянно. Эта честь не может быть передана водному знамению, без отрытого пренебрежения Христом и Святым Духом; и опыт показывает нам, как ревностно люди склонны к этому суеверию. Поэтому, многие благочестивые люди, чтобы не полагать надежду на внешнее знамение, слишком уменьшают силу крещения. Но они должны делать это в меру, чтобы не уменьшить славу Христа; и все же они могут не желать принадлежащей им силы и пользы. (Далее с новой строки, прим авт.) Поэтому мы должны придерживаться следующего: первое, что Бог один омывает нас от грехов кровью Своего Сына; и для того, чтобы это омытие было действенно в нас, Он действует скрытой силой Своего Духа... Мы снова должны опасаться, чтобы не привязать благодать Божию к таинствам; поскольку внешнее совершение крещения не приносит никакой пользы, за исключением того момента, когда это угодно Богу" (стр. 302-303). Дерек Томас добавляет к этому: "Так, как знамение и печать к покаянию и вере в Иисуса Христа, ничто не могло показать с большим эффектом величину изменений, произошедших в Савле, чем крещение" (стр. 629).

          VIII. Послание к Римлянам 6:1-7. Лайтхарт доказывает, что любой взгляд, который не подразумевает водяного крещение в Рим. 6, противоречит словам Павла (стр. 1). Это хорошая риторика, но слабая аргументация. Он использует словесный софизм (ложный вывод, который кажется, но не является логичным), чтобы поддержать свою точку зрения ("Первое, если он не подразумевает крещение, то зачем он говорит о крещении?", "Общество крещенных", стр. 1). Только потому, что здесь есть слово "крещение", не значит, что Павел говорит о водяном крещении. И даже если здесь говориться о водяном крещении, это еще не значит, что мы должны принять точку зрения Лайтхарта. Его слова через чур напыщены, когда он говорит, что "подобным аргументом, тем не менее, любой отрывок о таинствах может быть превращен в отрывок ничего о таинствах не говорящий" ("Общество Крещенных", стр. 2). Это высказывание предполагает то, что нужно доказать, то есть, что отрывок, о котором он говорит, на самом деле относится к таинствам. Мы уже рассмотрели несколько мест, которые весьма и весьма споры. Этот аргумент может быть обращен в дальнейшем к нему, чтобы сказать, что с его аргументацией язык о таинствах просто не возможен, и это прихоть, видеть, что какой-либо из авторов Писания, говорит о вещах знаменуемых, когда упоминает о знамении. Это помешает нам использовать ключевой принцип толкования относящийся к таинствам, который описан в ВИВ 27:2: "В каждом таинстве существует духовное общение или сокраментальный союз между знамение и знаменуемы: откуда и происходит, что названия и действенность одних, приписывают другим." Эта секция, для подтверждения, между тем, ссылается на Тит. 3:5, как на пример сокраментальной речи. И снова его риторика сильно раздута, когда он говорит: "Это просто безнадежно. Таким образом мы можем нейтрализовать любой отрывок о таинствах. И в итоге у нас не будет ни сокраментальной теологии, ни, возможно, [и самих] таинств" (стр. 2). Это очень широкое обвинение весьма и весьма развитого традиционного видения Реформатской теологией сокраментального языка в Писании. Например, Лайтхарт довольно высокомерно отбрасывает толкование Мюррея на Рим. 6, говоря: "Приведя несколько не относящихся к делу цитат из других писем Павла и махнув на все остальное рукой, Мюррей приходит к заключению, что "ссылка на обряд может быть сведена на нет." Это не убедительный аргумент, потому что это вообще не аргумент. Это [пустое] утверждение." (стр. 3). Не попадитесь на это, ведь Лайтхарт только что сделал то, в чем он обвиняет Мюррея: делая аргументом голословное утверждение. Единственное обращение к тексту Послания к Римлянам в этой секции - на 5 странице, где он просто обращается к словам Павла без какого-либо объяснения, из значения. И при этом Лайтхарт все еще заявляет: "Я не оспаривают Реформатский ответ [на этот вопрос]" (стр. 4). Что же тогда: Мюррей не ответил как Реформат? Разве Лайтхарт не оспаривает понимание Мюрреем Рим. 6? Лайтхарт разбирает это более подробно на 29 стр. "Общества Крещенных", где он доказывает инструментальную силу слов "диа" и "баптизмос." Он утверждает, что "Мы умираем и погребены в крещении, чтобы мы могли принять участие в новой жизни во Христе" (стр. 30). Позже Лайтхарт снова принимается за Рим. 6, в этот раз обращаясь к Кальвину. При толковании Рим. 6 Кальвин точно говорит о водяном крещении, как это верно отмечает Лайтхарт. Тем не менее, толкование Кальвина не соответствует толкованию Лайтхарта. Послушайте Кальвина: "Павел, по своему обыкновению, где он говорит о верных, соединяет реальность и эффект с внешним знаком; поскольку мы знаем, что чтобы Господь не предлагал в видимом знаке, это подтверждается и запечатлевается их верой. Вкратце, он учит, что такое настоящее крещении, когда оно принимается правильно. Так он свидетельствует Галатам, что все крестившиеся во Христа, во Христа и облекаются (Гал. 3:27). Так мы и должны говорить, до тех пор, пока [мы видим, что] установления Господа и вера благочестивых соединены вместе; поскольку мы никогда не будем принимать голых и пустых символов, только если наша неблагодарность и нечестие помешают действию божественного благодеяния" (стр. 221). Отметьте, что здесь Кальвин не обращается к вопросу: приходит ли знаменуемое одновременно со знамением. Об этом он говорит в другом месте. Поскольку здесь, отметьте, вере не обязательно присутствовать ("принимается правильно"), чтобы крещение что-то совершило. Иначе они "голые и пустые символы... если наша неблагодарность и нечестие помешают". Это, мягко говоря не похоже на взгляд Лайтхарта. Стотт толкует этот язык, как сокраментальный. Он пишет (ссылаясь на другие тексты о крещении): "Но это примеры динамического языка, который придает видимому знаку благословения реальности знаменуемого. Это невообразимо, чтобы апостол Павел, после того, как он в продолжении 3 глав доказывал оправдание одной верой, сменил свою точку зрения, противоречил себе самому, и объявил, что, в конце концов, спасение приходит через крещение. Нет, мы должны отдать апостолу должное за последовательность мысли... Так единство со Христом через веру, которая является непобедимым действием Святого Духа, видимо знаменуется и запечатывается в крещении" (стр. 174). Возражения Лайтхарта точке зрения Бойса довольно слабы. Самое лучшее, что он смог придумать это - "Что если человек не испытал обращения или не помнит о нем?" И почему это должно быть проблемой для взгляда Бойса (который считает, что здесь слово "крещение" относиться к обращению)? Бойс говорит не о том, что необходимо "испытать" что-то, но скорее о точке входа, точке отбытия от старого, чтобы прийти в новое. Лайтхарт считает, что "аргументация Павла требует, чтобы то событие, на которое он ссылается было однозначным, ясным, публичным, с точной датой" (стр. 36-37). Где же это в тексте? Только потому что Павел говорит о знании, что мы соединены со Христом (об этом Павел точно говорит), не значит, что это должно иметь определенную дату. Снова, здесь является остатки Баптистской теологии в обратном порядке: обращение человека должно иметь определенную дату, и вместо этого, будучи ярким переживанием обращения, - крещение. Предположим кто-то забыл дату своего крещения, и только помнит, что был крещен? Что тогда? Где тогда возможность датировки? И почему это должно принести большее утешение, чем осознание веры, чтобы убедиться, что наше призвание и избрание верно? Я не пытаюсь доказать, что здесь упоминается водяное крещение, или обратное. Для меня нет особой проблемы сказать, что оно здесь упоминается. Но если это и так, то здесь оно упоминается точно также как и во всех прочих местах: как знамение и печать. Рим. 4:11 уточняет Рим. 6. Мы не принужденны к инструментальному пониманию 4 стиха, из-за возможности сокраментального понимания, и из-за того, что слово "крещением" имеет здесь спорное значение. На 75 стр. Лайтхарт говорит, что "Павел связывает крещение и оправдание в Рим. 6:1-7. Стих 7 говорит, "ибо умерший освободился от греха"." Но Павел не сказал, что тот кто крещен освободился от греха. Он говорит, что тот кто умер оправдан (или освобожден) от греха. Более подробно этот стих мы разберем позже. Поскольку чтобы достичь цели нам нужно просто показать, что "умер" не соответствует "крещен". Между прочим, защита заявила в своих дополнительных докладных Верховному Юридическому Суду (церковному, прим. пер.), по делу 2009-6, что "не существует достойных уважения комментариев Послания к Римлянам", которые утверждали бы, что здесь не говориться о водяном крещении. Видимо Барнхаус, Бойс и Ллойд-Джонс не достаточно уважаемые комментаторы, поскольку все они утверждают, что Павел не говорит о водяном крещении в Рим. 6! Даже Лайтхарт признает, что некоторые Реформатские комментаторы полагают, что Павел не говорит здесь о водяном крещении (см. книгу "Папочка, почему меня отлучили?", стр. 36). Конечно же, Лайтхарт доказывает, что такое толкование не заслуживает внимания. Но существуют некоторые, кто говорит что это так, вопреки мнению Преподающего Старейшины Рейберна (по видимому составитель докладных для защиты, прим. пер.). Я хочу показать следующее: никто не прекратит спор о взгляде Лайтхарта, доказав ту или иную точку зрения о присутствии водяного крещения в Рим. 6. Вопрос в том, что "Если оно и присутствует, то в каком качестве?" Если оно присутствует, то в том же качестве, что и в других частях Писания: как знак и печать действительности знаменуемого.

Записи Показаний Защиты.

Я попытаюсь сделать несколько замечаний о Показаниях Защиты и показать, почему они не доказывают ни коем случае, форме или способе, что взгляды Лайтхарта совпадают с нашими Вероисповеданиями и имеют прецедент в Реформатской традиции.

На второй странице обратите внимание на фразу: "в самих этих вещах есть полнота благ таинств." Затем, немного дальше, отметьте, что здесь говориться: "Это не значит, тем не менее, что вода является причиной или даже инструментом очищения и возрождения, но только что знание об этих дарах принимается в таинствах." Я просто не понимаю, как Лайтхарт может с этим согласиться. Отметьте, что лишь немного далее, есть подтверждение того, что крещение не включает нас в Завет, тогда как Второе Гельветическое [Вероисповедание] говорит: "Мы по праву крестим наших детей, поскольку они уже участники вечного Завета, через который наш Господь обещает (Быт. 17:1-4), что он будет Богом не только для нас, но и для нашего потомства." Если они уже часть Завета до крещения, то как они могут быть за пределами Церкви до момента крещения?

В катехизисе Кальвина, в вопросе 327, замечено, что очищение души совершается только кровью Христа, а не водой. Это запечатано для нас в Таинстве крещения. Вопрос, напечатанный жирным шрифтом, напоминает нам, что вода не просто пустой знак, но соединенная с верой, имеет полную действенность. Вопрос 329 уточняет предыдущий вопрос, говоря, что только верующий может ощутить эту действенность. Правильное использование крещения, как об этом говорит 332 вопрос, - это с верой и раскаянием. Вот где находиться настоящая действенность крещения. На 4 стр. детского катехизиса, отметьте, что первый вопрос относиться к тому, ЯВЛЯЕТСЯ ли ребенок Христианином, в то время как второй говорит о том, как это можно ЗНАТЬ. Другими словами, второй вопрос относиться к уверенности[, что он Христианин], а не к тому, как человек становиться Христианином.

 На страницах 7-9, я должен признаться, что был смущен и начал думать, что читаю Показания Обвинения. Здесь почти ничто не соответствует взглядам Лайтхарта. Даже в выделенной секции говориться: "все, кто принимают верой предложенные обетования, принимают Христа духовно с Его духовными дарами." [То есть] мы получаем благословения через веру. Кроме того, существует разница между знамение и знаменуемым. В верхней части 8 стр., говориться, что общее мнение в том, что вера делает нас подлинными участниками того, что предлагается в таинствах. И снова, внизу 12 части, ясно говорится: "Он и не вливает свою силу в них, ни в коей мере не уменьшает действенность Своего Духа: но из-за нашего незнания, Он использует их (таинства, прим. пер.) как средства для помощи [нам], но так, что вся сила остается у Него одного." В 15 части говориться, что таинства питают, утверждают и продвигают веру: но они не дают ее. И сразу за этим: "даже самая малая часть нашего спасения не может быть перенесена с его единственного автора, на творение или вещество." Следующая секция говорит нам, что только избранные имеют блага от таинств. А следующая часть озаглавлена так: "Таинства не дают благодать", с эти Лайтхарт точно не согласился бы ни за что! Просто прочтите остальное: "Этим учением опровергаются выдумки Софистов, которые учат, что таинства нового закона дают благодать всем тем, кто не совершают моральных грехов. Поскольку кроме того факта, что ничто не принимается от таинств, кроме как верой, также необходимо иметь в виду, что благодать Бога точно не привязана таким образом к таинствам, что кто-либо принявший знак, принимает и знаменуемое. Поскольку знамения даются как отверженным, так и избранным, но их действенность (букв. реальность, прим. пер.) достигает только последних." И еще более выразительно сказано на следующей странице: "использование таинств не более выгодно неверным, чем если бы они от них воздержались."

 Отметьте, что в Большом Эмденском Катехизисе использованы слова "заверение" (а не дарование) и "обетование" (а не получение). Следующий вопрос говорит о крещении, что оно описывает, объявляет и ставит печать на истину Евангелия, и это совершенная правда. Это не то же самое, что сказать, что мы получаем это все в обряде. По этому поводу мы уже разбирали Французское и Шотландское Вероисповедания.

При использовании Вероисповедания Теодора Безы отметьте, что, по большей части, здесь игнорируется контекст. В 43 части Беза явно говорит о том, что является действенным в таинствах: "Словом, которое соединено с этим (таинством, прим. пер.), Он оживляет и утверждает нашу веру, которой мы принимаем Его, и представляет наш союз с Ним, и с нашими соседями." Как это любит говорит Лигон Дункан, если мы когда-либо припишем какую-либо действенность таинствам, которую мы не приписываем Слову, то у нас серьезные проблемы. Сразу после этого идет секция, которую использует Защита: "Не смотря на такое единение, мы не смешиваем знамения со знаменуемым, и не разрушаем суть знамений, но различаем то, что соединено." В следующей секции Беза говорит нам, что неверующие ничего не получают, кроме "одного голого знамения."

Бельгийское Вероисповедание использует стандартную формулировку: таинства являются "видимыми знаками и печатями внутренних и невидимых вещей", в основном, именно эту разницу Лайтхарт и пытается разрушить.

По поводу Венгерского Вероисповедания, возможно пора отметить, что Вестминстерское (возможно, что здесь ошибка автора, или в тексте Защиты существует какая-то связь между этими документами, прим. пер.) Вероисповедание конечно же не разделяет сокраментально знамение и знаменуемое. Они должны быть вместе. Тем не менее, знамение не обязано происходить в то же время, что и знаменуемое. Слишком часто, такое различение во времени толкуют как разделение знамения и знаменуемого, даже сокраментально. Но это вовсе не так.

Гейдельбергский [катехизис] только говорит, что крещение является знаком внутреннего омытия, и что оно источник уверенности для нас. Это не то же самое, что сказать, что действенность крещения привязана к моменту его совершения.

По поводу Второго Гельветического [Вероисповедания], оно делает ясное различие между тем, как мы получаем внутреннее возрождение, которое происходит действием Святого Духа, и тем, как мы получаем внешнюю печать, а именно - через воду. И еще, секция, которую защита здесь не цитирует, гласит: "Мы не одобряем учения тех, кто говорит, что благодать и знаменуемое должны быть так привязаны и включены в состав знамений, что те, кто внешне принимает знамения, таким образом, обязательно внутренне участвует в благодати и знаменуемом, какими бы людьми они при этом не были... Неверующие не принимают то, что предлагается [в таинствах]" (стр. 863).

Цитата Риддербоса ясно говорит: "Это Бог дает крещению его силу, для веры крещаемого" (стр. 17). В след за этим, он также ясно говорит, что крещение предполагает веру, и что вера предшествует крещению, хотя она есть и в крещении и после него.

Заключение: В Дополнительных Записях [Защиты] для Верховного Юридического Суда (церковного, прим. пер.), дело 2009-6, Преподающий Старейшина Рейберн заявляет, что суду, возможно, нужно сделать исключение из Стандартов (ВИВ, БВК...) по поводу действенности крещения. Но чтобы заявить подобное, он цитирует ВИВ 28.6 без контекста. Он цитирует только о даровании, без уточнения о том, что действенность не привязывается к моменту совершения [таинств], и о том, что существует ограничение в распространения благодати только на тех, кому она принадлежит, и о том, что время ограничено - "в назначенное Богом время". Рейберн также заявляет, что решение присяжных относительно того, что взгляд Лайтхарта[, что крещение] действует ex opere operato (через само свое действие, прим. пер.), является "абсурдным и документально не подтвержденным". Я считаю, что я без тени сомнения доказал, что Лайтхарт верит в перерождение через крещение, и что он также верит, что крещение действует ex opere operato. Он не уточнил свое использование подобного языка ни в коей мере, за исключением того, что сказал, что оно не происходит магическим путем, через воду. И как я уже говорил об этом - никто в это не верит, даже Римские Католики.

Лане Кейстер