//Андреас Костенбергер является старшим научным сотрудником и профессором по изучению Нового Завета и Библейской теологии в Юго-Восточной Баптисткой Теологической Семинарии в г. Вейк Форест, штат Нью-Йорк.//

Логика (происходит от греческого слова логос, - размышление) - это "наука, которая занимается принципами и критериями истинности выводов и явления, наука формальных принципов и аргументации" (словарь Мерриам-Вебстера). И хотя теология - наука о Боге, возвышается над простой логикой, тем не менее, нормально предполагать, что Писание придерживается обычных принципов логического мышления. При правильном использовании, логика позволяет сделать верные выводы из верной информации. И даже если в Писании нет явного выражения какой-либо истины, то мы все равно можем делать истинные заявления со всей полнотой власти Библии, если они являются верными логическими выводами из того, что Писание говорит прямо и открыто.

Знание основных правил логики критически важно для верного толкования Библии. Логические ошибки, формальные и неформальные, встречаются во всех областях науки, и толкование Писания здесь не исключение. Далее я приведу примеры самых частых логических ошибок, которые встречаются при изучении Библии. А именно: (1) ложное разделение, (2) обращение к несвязанным друг с другом свидетельствам, (3) неоправданные ассоциации, (4) неправильное использование умозаключений, (5) ложные заявления и (6) нелогичные выводы.

(1) Ложные разделения происходят когда аргумент представлен в неправильном виде, например нам заявляют, что либо А, либо Б - является истиной, но не оба варианта сразу. Тем не менее, в некоторых случаях ответ как раз включает в себя оба варианта. Посмотрите, например, на Гал. 3:28 и 1 Тим. 2:12. Иногда, люди указывают на высказывание Павла в Послании к Галатам, о том, что во Христе "нет мужеского пола, ни женского", и говорят, что это уничтожает всякое различие между мужчинами и женщинами в отношении служения в церкви, поэтому запрет на то, чтобы женщины учили или имели в церкви власть, который мы видим в 1 Послании к Тимофею, должен рассматриваться как относящийся только к тому времени и той культуре. Те, кто так говорят, имеют в виду, что равенство мужчин и женщин и ограничение на лидирующее служение женщин в поместных церквях, - это взаимоисключающие положения, поэтому второе указание должно рассматриваться на фоне первого и подстраиваться под него. Тем не менее, это искусственное разделение  - ошибочно. Поскольку повеление в 1 Послании к Тимофею основано на порядке, установленном при сотворении и событиях при грехопадении (1 Тим. 2:13-14), этот отрывок нельзя так легко отнести к  тому, что требуется только в данной культуре. Более правильным является объяснение, которое подразумевает, что в Послании к Галатам говорится об отсутствие различия между мужчинами и женщинами для спасения во Христе, а не о роли мужчин и женщин в церкви, поэтому отрывки говорят о совершенно разных (хотя и родственных) вещах. Оба эти утверждения истинны: мужчины и женщины спасаются не зависимо от пола через веру во Христа, а роль старейшин и пресвитеров отведена в церкви мужчинам, согласно Писанию, чтобы соответствовать Божьему замыслу от сотворения.

(2) Случаи обращения к особо выбранным свидетельствам довольно многочисленны. По определению, мы впадаем в эту ошибку каждый раз, когда приводим в пример людей или тексты, которые поддерживают нашу точку зрения по данному вопросу, и забываем при этом о тех людях или местах [Писания], которые свидетельствуют об обратном. Особым примером этого может послужить теология: "Назови и Объяви Это Своим". В кругах, которые используют этот образ мышления, обыкновенно цитируют отрывки Писания, которые обещают ответ на любую молитву, не зависимо от того, что вы просите. Например в Ин. 14:13-14 Иисус говорит: "И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне. Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю". В других же местах Писание подчеркивает необходимость веры молящегося (Евр. 11:6; Иак. 1:6). И люди исповедующие "назови и объяви это своим", могут поддерживать свои заявления только избирая отдельные места Библии и игнорируя те стихи, которые указывают на ограничения, установленные Богом - Он отвечает не на все молитвы, а только на молитвы учеников, которые взяли свой крест и следуют за Иисусом, молитвы о помощи для исполнения Богоугодных дел в мире и им подобные. Эти люди также склонны игнорировать страдания (посмотрите, например, на ответ Иисуса в Лк. 13:1-5), они не могут объяснить, почему Бог отвечает на одни молитвы, а другие оставляет без ответа (например, о спасении близких нам людей), они также стараются не говорит о том, что у них нет твёрдого доказательства из Писания о том, что Бог ответит на все молитвы о исцелении.

(3) Необоснованные ассоциативные переходы, точно также предательски поджидают нас за каждым углом. Д.А. Карсон, в своей превосходной книге «Ошибки Эгзегезиса», цитирует классический пример из Послания Павла Филлипийцам 4:13: "Всё могу в укрепляющем меня Иисусе Христе". Всё могу? И как правильно указывает Карсон, это заявление нельзя применять к таким вещам как, например, прыжок через Луну, решение интегральных уравнений в голове или обращение песка в золото. К этому высказыванию должно применять определённые ограничения, которые видны из контекста Послания Филлипийцам, здесь говориться о способности быть довольным и с легкостью переносить как бедность, так и богатство. Другой обычный пример необоснованного ассоциативного перехода можно найти в 2 Пар. 7:13-14: "и смирится народ Мой, который именуется именем Моим, и будут молиться, и взыщут лица Моего, и обратятся от худых путей своих, то Я услышу с неба и прощу грехи их и исцелю землю их". Этот отрывок часто применяют к современным демократическим государствам, тогда как в оригинале обращение было к древнему Израилю и его теократии.

(4) Неверные умозаключения точно также встречаются довольно часто. Пример двухступенчатого доказательства того, что женщина может нести в церкви служение, связанное с управлением, которое основывается на применении термина "соработник" (синергос по Греч.) и к Тимофею (Рим. 16:21), и к Еводии и Синтихии (Флп. 4:2-3), может выглядеть так:

Положение 1.

1) Предпосылка: Тимофей – был соработником Павла.

2) Предпосылка:  Тимофей служил в церкви с властью.

3) Вывод: Следовательно, все соработники Павла служили в церкви с властью.

Положение 2.

1) Предпосылка: Еводия и Синтихия были соработницами Павла.

2) Предпосылка: Все соработники Павла служили в церкви с властью (вывод из предыдущего положения).

3) Вывод: Еводия и Синтихия служили в церкви с властью.

Но подобное мышление имеет свои недостатки. И, что самое главное, первое положение ложно, поскольку его вывод не следует из предпосылок. То есть, если некоторые из категории (А) принадлежат к категории (В), а все (В) принадлежат к (С), то это не значит, что все из категории (А) принадлежат к (С), поскольку только некоторые из категории (А) относятся к (В).

В лучшем случае здесь можно рассмотреть все конкретные примеры и пытаться доказать, что есть большая вероятность, что все соработники Павла обладали (или могли обладать) властью в церкви. Тем не менее, даже это было бы трудно доказать, поскольку изучение контекста соответствующих отрывков показывает, что соработник в Новом Завете - это более объемный термин, который может подразумевать различные формы партнёрства: в служении, в финансовой помощи или других способах совместной работы. В любом случае, главным образом я хочу подчеркнуть, что доказательства, основанные на подобных положениях, хотя с первого взгляда и похожи на правду, и довольно привлекательны, могут, в свою очередь, оказаться ошибочными и безосновательными.

(5) Ложные заявления тоже не редкость, хотя эту категорию было бы лучше назвать "использование ложных предпосылок". Эту ошибку также можно было бы отнести к предыдущему пункту о неверных умозаключениях. Помните, что даже если ваше логическое построение совершенно правильно, как мы это уже видели в Положении 2, то вывод всё равно может быть ошибочным, если хотя бы одна предпосылка будет ложной. Примером этого может послужить цитирование Притч. 29:18. "Без откровения свыше народ необуздан" (Англ. текст: "без видения люди погибнут"), где слово "виденье" обычно воспринимают как планы лидеров народа, желания или ожидания, а не откровения от Бога, которые здесь, скорее всего, и подразумеваются. Это было правильно указано в другом переводе на Английский: "Там где нет пророческого слова, народ ничем не обуздан".

(6) И хотя можно было бы ещё и дальше говорить по этому поводу, но мне хочется закончить моей любимой категорией ошибок - "non sequiturs" (Лат. - логическая непоследовательность). Здесь можно привести множество примеров, но, наверное, чаще всего встречается неверный аргумент, основывающийся на том, что о предмете спора вообще нет никакой информации. Например, давайте рассмотрим популярное мнение, что причина, по которой ни Марк, ни Иоанн, не упоминают о непорочном зачатии Иисуса, заключается в том, что они либо не знали об этом, либо не верили в это. И здесь очевидно, что это мнение и не логично, и вовсе не является следствием их молчания по этому вопросу. А как на счёт других причин? Вполне возможно, что Марк хотел сделать свое Евангелие как можно более простым, а Иоанн и без того указал на предвечное существование Сына Божьего.

И вот, что здесь важно (было бы неплохо получать по 10 центов каждый раз, когда я об этом слышу), что, поскольку Иисус ни разу не говорил напрямую о гомосексуализме, то значит мы можем спокойно предположить, что Он его не осуждал. Это положение, конечно же, не учитывает тот факт, что Иисус сказал напрямую: "не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью" (Мф. 19:4-5). Довольно сложно сделать вывод из этого указания на брак между мужчиной и женщиной, что Иисус не осуждал однополые отношения.

Эти примеры показывают нам, как важно быть последовательным и логичным при толковании Писания. У меня нет возможности рассказать здесь о множестве других ошибок, которые основываются на эмоциях, небрежном отношении, неверных аналогиях, упрощенных указаниях на авторитетный источник, ошибок из-за схожести слов, и тех, которые основываются на неправильном использовании очевидных и аналогичных выражений. Достаточно будет сказать, что всякий, кто по настоящему хочет понимать Писание, так, чтобы это было угодно Богу (2 Тим. 2:15), поступит хорошо, если будет придерживаться верных принципов логики и здравого смысла.

Журнал Тейблток, Январь 2014. Служение Лигоньер. www.ligonier.org