//У. Кордиан - заслуженный деятель науки, профессор философии и религии в университете Тейлор в Апланде, Индана. Он также является автором книги "Карманный справочник Мировых Религий".//

 Недавно я общался с Буддистской монахиней. Она была родом из Ганновера, Германия, и изучала Буддизм когда проходила курс посвященный религиям. Она прочитала еще несколько книг и покинула дом и семью, чтобы стать членом [Буддийского] ордена на Тайване. Я спросил ее, на чем основывается ее убеждение в том, что Буддизм - это истинная религия. Она ответила, что не имеет какой-либо твердой основы, но если человек наблюдает положительные особенности в жизнях тех людей, которые верят в определенные вещи, он может понять, что тоже склонен принять их принципы. Ее ответ был субъективен и прагматичен. Он также подразумевал, что она была в таком положении, в котором могла понять, что является истинным, не основываясь при этом на объективные доказательства или власть; ее субъективного впечатления было достаточно. И это отражает современное заблуждение о том, что отдельный человек не только может узнать истину, но и, возможно, способен создать ее.

Эта идея личной автономии является инструментом создания привлекательности так называемой "Восточной духовности". Она видна уже даже в самом названии. Почему говорят "духовность", а не "религия"? Обычно оба эти термина были тесно связаны. Тем не менее, я убежден, что сегодня их используют как совершенно различные слова, и это убеждение пришло, когда я увидел, как хорошо известная актриса заявила на телевидении, что она вообще не религиозна, но верит в глубокую духовность, которую она особенно осознает, когда смотрит в глаза животным.

Слово религия, кажется, подразумевает обязательные верования и поступки. Религия обычно имеет цель, часто называемую "спасением", хотя этот термин может обозначать множество различных вещей. Если нужно "спасение", то оно нужно для спасения от чего-то, ведь не все так, как должно быть. Некоторые религии даже заявляют, что нужда в спасении приходит от нашей неадекватности, или даже - ну как тут не содрогнуться - от нашей греховности. Для многих наших современников, религия сковывает автономию и портит самооценку. С другой стороны слово "духовность", в его современном использовании, всецело посвящено самосовершенствованию. Оно не подразумевает, что у нас есть недостатки, но начинает с предпосылки, что мы хорошие, но можем быть еще лучше, если осознаем наш духовный потенциал и реализуем его. "Духовность" не подразумевает ответственности, но навязывает идею, что может привести все человечество к дружбе и создать лучший мир.

Различные Восточные религии в наши дни пытаются убедить жителей Запада, что они не религии, а методы по достижению глубокой духовности. Поскольку современные люди выросли с ложным традиционным утверждением, что все религии, в конечном счете, учат одному и тому же, то они могут и не знать о чем говорят, эти религии; и поэтому они и не понимают, что не могут уверенно отличить "духовные" учения религий от свойственных им верований и обычаев.

Духовность Индуизма покоится на идее о том, что человек находится в бесконечном круге "самсара" (реинкарнаций). Избавление (мокша) - это побег из этого круга через один из нескольких способов - через таинственное единение с Брахманом,  через йогу или, что является наиболее обычным сегодня, через посвященное служение личному богу или богине.

В Буддизме, духовность играет такую же роль, за исключением того, что это избавление происходит через понимание непостоянства или даже пустоты всего (суньята), включая нереальность существования самого человека (анатта).

В философском Даосизме, духовность заключается в принятии покоя "бездейственного действия" (ву-вей), из которого тогда может прийти настоящий Путь (Дао).

В Христианстве, духовность совершенно не такова, поскольку значение спасения в нем кардинально отличается - это восстановление общения с Богом, нашим Творцом, от которого мы отделены нашим грехом. И примирение стало реальным через исторически совершившиеся факты смерти и воскресения Христа, и мы можем прийти к Нему в простой вере без достижения сначала какой-либо духовности. Духовность может быть приравнена к нашему продолжающемуся росту как Христиан. Таким образом, здесь нет какой-то общей духовности и какого-то общего спасения, и расположение Восточных религий в общей группе не меняет дела. Духовность имеет свои особенности в каждой религии.

И не смотря на особое осознание духовности при взгляде в глаза животных, она получает свое значение и применение от религии, в которую она входит, и которая имеет свою идею спасения. Более того, различные части религии не являются взаимозаменяемыми. Нельзя достигнуть мокши Индуизма через Буддистскую медитацию и вежливость Конфуцианства. Даосская философия не заменит спасительную веру во Христа. Обычный совет - взять лучшее от всех религий и совместить все вместе - это совет, ведущий к смерти, поскольку эти кусочки не подойдут друг к другу. Самодельная религия не идет дальше, чем наша способность управлять вселенной, которая, и с этим, я думаю, что мы все согласимся, не очень велика.

Таким образом, настоящее значение слова духовность зависит от значения слова спасение, а  оно зависит от того, какая религия является истинной. Мы убеждены, что верно Христианство. Но должны ли мы тогда считать, что все верования всех религий ложны? Конечно же, тогда бы мы зашли слишком далеко. [Поскольку:]

- Большинство философских и религиозных школ Индуизма защищают идею единого личностного Бога.

 -Буддизм считает, что привязанность к земным вещам служащим для удовольствия в конечном счете приводит к страданиям.

- Джайнизм учит, что нет бесполезных форм жизни.

 - Конфуцианство показывает, что добродетельные отношения между людьми полезны для всех.

- Даосизм провозглашает, что когда люди пытаются исправить вселенную своими действиями, то получается только хуже.

Я, надо признаться, построил эти фразы без указания на их окружение. Кажется, что сами по себе находятся в гармонии с библейскими принципами: вера в Бога; идея о том, что сосредоточенность человека на вещах и удовольствиях - разрушает его; уважение к жизни; создание добродетельных отношений; и смиренность в отношении наших способностей. Кажется, что эти идеи истинны. Не может ли продвижение этих истин быть причиной того, что Восточная духовность так привлекательна для такого количества людей? Может быть это и так, но пожалуйста, отметьте, что я ассоциировал каждую из этих духовных ценностей с отдельной религией. Как мы уже сказали - нет такой вещи как общая Восточная духовность. На самом деле некоторые Азиатские религии противоречат друг другу, как раз в этих самых положениях. Отсюда следует, что никто не может быть привлечен к какой-либо из религий [кроме Христианства] на основании этих пяти пунктов.

Как я уже намекнул, мы должны признать, что в своем собственном контексте, эти высказывания принимают значение отличное от их перефразирования. Вот некоторые примеры того, как кажущееся сходство конфликтует с нашим мировоззрением:

- Шива, будучи единым и личностным Богом, не имеет почти никакого сходства с Яхве, заветным Господом.

- Отстраненность [от привязанностей], которой учат Буддисты, включает в себя обращение со своими родными как с чужаками.

- Уважение к жизни Джайнистов основывается на идее о том, что все живые существа, включая траву, являются реинкарнациями душ людей.

- Предписания Конфуция [по поводу отношения к другим людям] прагматичны и поверхностны, и совсем непохожи на Христианскую идею любви.

 - Классический Даосизм ничего не предлагает для решения проблемы нашей неспособности изменить мир. Мы должны не мешать Дао двигаться своим путем.

И даже если мы берем эти высказывания в их контексте, они все еще содержат в себе некоторую истину, хотя этот контекст определенно затмевает ее. Так как же мы можем объяснить присутствие какой-либо истины в религии, которая предположительно ложна в целом?

С библейской точки зрения, нет причин по которым мы должны ожидать, что ложная религия должна иметь только ложное содержание. Конечно же, Бог открыл нам Себя в Своем Слове, но Он также открыл Себя и через Свое творение (как это описано в первой главе Послания к Римлянам), и Он дал нам основное понимание правильности (как это описано во второй главе Послания к Римлянам). Но, конечно же, люди отвергли эти основные истины. Они предпочли автономию, выбрали поклонение творению (включая самих себя), а не Творцу, и сформировали кодексы морали, основываясь на своих предпочтениях. Все же, факт общего откровения объясняет, почему прочие религии не полностью лишены истинных верований и, возможно, то, почему они нравятся людям.

Убежденность в том, что общее откровение дает начало некоторым истинным идеям, не отменяет ничего из того, что мы уже сказали выше о самодельной духовности. Допустим, что я последователь Индуизма, его течения Ваишнавите бхакти, которое придерживается идеи о том, что есть только один бог, который создал мир, и пред которым я ответственнен, а именно Вишну, называемый [также] Рам. То, что я придерживаюсь монотеизма можно отнести к общему откровению, но остальное содержание [этой религии] все же относится к спасению от самсара, а не к библейской вести о спасении.

Или, если я Буддист и пытаюсь отрешиться от этого мира, то я все равно не спасусь, поскольку я не привязываюсь к личности и труду Христа.

В общем, Восточная духовность может быть привлекательна для некоторого числа людей, но даже если мы признаем, что религии, имеющие такую духовность, содержат некоторые истины взятые из общего откровения, мы должны признаться, что, как это ни печально, они не могут дать спасение.

Журнал Tabletalk, Служение Лигоньер. www.ligonier.org