Опубликовать

Почему Кумран – это великое открытие?

 Почему мы считаем необходимым изучение экстрабиблейской литературы, обнаруженной в Кумране? Этот вопрос, несомненно, представляет собой подлинный вызов, и, казалось бы, по нему есть законные аргументы обеих сторон. Нет никаких споров о важности библейских рукописей, найденных в пещерах Кумрана, это старейшие известные рукописи Библии, обнаруженные на сегодня. Их открытие позволяет отодвинуть многие скептические аргументы о том, что книги, авторами которых были пророки Ветхого Завета, якобы были сфальсифицированы. Но только ли древние библейские манускрипты представляют ценность среди материалов этой пещеры? Большинство консервативных протестантских толкователей хотят заставить нас поверить в это. Несмотря на неустанный юридический спор, в течение десятилетий ведущийся между правительствами и религиями о том, кто является подлинным владельцем кумранских фрагментов, многие из проповедников и учителей заверяют нас в том, что в них нет ничего заслуживающего внимания, за исключением рукописей Ветхого Завета. Получается, что экстрабиблейский материал Кумрана – это всего лишь хаотичный набор идей фанатичных безумцев из пустыни, которые претендовали на исключительность! Но если среди кумранских текстов, хотя бы небольшой их части, действительно есть нечто ценное и достойное, то опровержение такого рода претензий и публикация самих текстов церковной наукой являются достойной задачей для тех, кто хочет знать истину /…/.

Мы собираемся описать захватывающее открытие того, во что верили некоторые евреи I в. по Р.Х. Никто не должен ни на мгновение допускать, что имеющиеся исследования исчерпали все содержание свитков. Но выявленного материала достаточно, чтобы показать характер древнего богословия, вызывавшего проблемы у большинства эллинистических основателей традиционной церкви. Поиск и анализ этой теологии имеет решающее значение для понимания истинного смысла всей Библии!

Я разговаривал о свитках Мертвого моря с Бобом Хигби, и он обратил мое внимание на вещи, которые заставили меня вздрогнуть. Признаюсь, что я слишком мало знал о Кумране, с тех пор как в 1948 г. пастухи открыли его в районе Мертвого моря.

Наше основное внимание не будет касаться ветхозаветных писаний Кумрана. Мы сосредоточимся на том, что до сих пор почти не было изучено и стало доступно лишь в конце 1980-х – 1990-х гг., как только политические и религиозные элиты получили доступ к этим материалам. Итак, они ВЕСЬМА новы.

Многие экстрабиблейские тексты Кумрана, конечно, не соответствуют Писанию. Но есть и книги, которые отвергнуты современным евангеликализмом как фантастика, поскольку они содержат учение, которое идет против всего, чему учит современное христианство. Боб обнаружил, что многие из этих книг были написаны с позиций высокой благодати предопределения! У меня есть множество выдержек, которыми он поделился со мной в частном порядке, которые, без сомнения, доказывают, что кумраниты были абсолютными супралапсариями. Они ненавидели фарисеев и саддукеев и были вынуждены скрываться от ереси в пустыне, чтобы избежать верной смерти. Конечно, к ним примешивались лжеучители, но это не отменяло того, о чем мы сказали.

 Брэндан Крафт

Личность Учителя праведности

Кто такой Учитель праведности? The question of his identity has plagued scholars since the finding of the Dead Sea Scrolls over 50 years ago. Вопрос о его личности волнует ученых после открытия свитков Мертвого моря более полувека назад. Из-за невозможности по сей день точно идентифицировать многие тексты, о его личности было выдвинуто множество теорий. На его роль предлагались такие выдающиеся личности, как Иоанн Креститель, Сам Иисус Христос и Иаков, брат Иисуса. Некоторые даже предполагали, что Учитель – это не реальная личность, а скорее персонификация истины и мудрости. Однако, основываясь на исторических и внутренних свидетельствах свитков Мертвого моря, можно совершенно точно сказать, что Учитель праведности – это реальный человек, который жил и служил во II – начале I в. до Р.Х. Ни одна другая теория о его идентичности не соответствует исторической ситуации, описанной в различных источниках.

До недавнего времени большинство исследователей (в т.ч. Ф.Ф.Брюс) принимали датирование служения Учителя праведности серединой – концом II в. до Р.Х. Это было основано на предположении, что он начал свое служение в постмаккавейскую (хасмонейскую) эпоху и был противником священства, воспринимавшего священническую линию Садока в качестве единственного законного наследника служения в Храме. Многие предположили, что Учитель сам был садокидским священником, и это было, безусловно, логичным выводом на основе общей позиции исследованных сочинений. Но даже если он был священником, этот факт не может гарантировать объяснения того, как возникло то богословское учение, которое было в центре его внимания и которое он поддерживал. Очевидные убеждения кумранских авторов в 1QS и 1QH сосредоточены главным образом на теологии вселенской праведности и содержат мало дискуссий о деталях надлежащего соблюдения закона. Это свидетельствует о том, что в эпоху перемен и конфликтов, возникают новые приоритеты в мышлении, которые могут конфликтовать со старыми традициями и заботами. Генеалогическое лидерство не гарантирует автоматически веру и убеждения, которые будут возникать на фоне развития учения. Поэтому все теории, стремящиеся непосредственно отождествить Учителя праведности с с последователями какой-либо одной известной секты или движения (хасидеи, енохианский иудаизм, саддукейство, ессейство) терпят неудачу, ибо не соответствуют всему объему исторических свидетельств.

Единственная личность, которая может в какой-то мере соответствовать облику Учителя праведности – это первосвященник Ония III. Исторические обстоятельства его смерти очень хорошо соответствуют описательной части кумранского комментария на Книгу Аввакума. Согласно толкованию в пользу этого вывода, Нечестивый священник – это, возможно, Менелай, убивший Онию, или Ясон, обманувший его. Нет сомнения, что движение нонконформистов, основанное Учителем, было антиэллинским, однако было бы ошибочно вполне отождествлять его с любым из известных антиэллинских движений II в. до Р.Х., таких, как хасидеи. Эта секта возникла сразу как новое движение, имевшее происхождение, отличное от других. Первоначально она была связана с преодолением влияния эллинизма на духовные дела, политические же вопросы были для нее подчиненными.

В последнее время многие отвергают садокидскую теорию вообще и полагают, что Учитель праведности служил через 50-90 лет после смерти Онии III:

«Мы предлагаем сценарий, заметно отличающийся от стандартной модели. Учитель праведности начал свое служение в конце II или начале I в. до Р.Х., возможно, во время царствования Александра. Фарисеи, пришедшие к власти позже, при Саломее, создали преследовавшую его группу, которая с пониманием отнеслась к саддукеям и в конечном счете отправила Учителя в изгнание. Когда Гиркан II стал царем, он приложил все усилия, чтобы уничтожить Учителя и его сторонников. Римское вмешательство завершило еврейскую гражданскую войну саддукеев против фарисеев, Гиркана против Аристобула. Все поддающиеся проверке исторические данные Свитков и отношение к ним со стороны их авторов чрезвычайно хорошо укладываются в эту модель» (Wise M., Abegg M., Cook E. The Dead Sea Scrolls: A New Translation. San Francisco,1996. P.32)

Если не появятся дальнейшие археологические открытия, мы так и не сможем с полной уверенностью установить личность Учителя. Если бы можно было идентифицировать его исходя из существующих свитков, такие выводы уже были бы опубликованы и приняты научным сообществом. Доказательств в пользу Онии III больше, чем кажется. Но когда дело доходит до определения теологии Учителя праведности, знание его точной идентичности не является первостепенным. Это становится ясно после изучения реального содержания его учения и его влияния на дальнейшее развитие еврейского нонконформизма.

Разноречивые мнения различных сектантских общин, сформировавшие взгляд на Учителя после его смерти и после римского вторжения, дают очень мало для определения изначальной причины его служения. Группа, созданная им, была нонконформистской, но не радикально-сектантской. Она не бежала в пустыню, пока не подверглась преследованиям со стороны фарисеев. Богословски она не следовала ни фарисеям, ни саддукеям, политически же, скорее всего, в большей мере была саддукейской. Причина этого понятна: саддукеи в I в. до Р.Х. были более терпимы, они не преследовали сторонников Учителя. И до, и после римского вторжения те, кто следовал Учителю, могли быть просто поглощены еврейским сообществом. Они, несомненно, сохраняли богословскую традицию, однако радикальные секты, формировавшиеся тогда, не представляли для них никакого интереса. Так происходило потому, что первоначальная группа, основанная Учителем, не была ни пацифистской, ни законнической, ни агрессивной, но она понимала правящую власть как установление Бога!

Значение любого письменного феномена должно быть определено путем изучения ее содержания и контекста. Многие сектантские писания являются радикальными. Хотя Учитель, как правило, считался основателем одной из многообразных радикальных сект, в действительности он создал нечто совсем другое. Свитки Мертвого моря превозносят благодать Бога в спасении как имеющую реальное и прочное значение. Как правило, считалось, что они есть свидетельство об историческом развитии догмы и конфликтах в рамках иудаизма, но им придавали мало доктринального значения. Доктрина Учителя, тем не менее, составила основу для большей части новозаветного богословия. Новооткрытые кумранские сочинения, несомненно, находились в обращении среди евреев-нонконформистов времен земной жизни Христа. The evidence in favor of Onias III is as good as any.

При поиске в Интернете содержания кумранских текстов или доктрин приходится столкнуться с почти бесконечными аргументами. В значительной степени дело обстоит так потому, что ученые не предприняли вовремя мер для умелого опровержения невежества и диких спекуляций. Когда вопрос игнорируется христианскими лидерами, которые, казалось бы, первые должны были обратить на него внимание, идейный вакуум создает странные теории, которые начинают распространяться и укореняться в массах. И таких теорий легион! Есть ли возможность для кого-то иметь больше разнообразных толкований и споров по поводу истории и фактов? No, it isn’t. Нет, ее нет. Зато есть море опубликованной лжи относительно реального содержания свитков, лжи, которая, как ничто другое, получает доверие исследователей, при этом никому не дозволено всерьез оспаривать ее претензии. Так что мы должны прежде всего заняться работой ее удаления, если мы хотим знать правду.

Несогласие с общим мнением само по себе не имеет никакой ценности. Мы не собираемся и никогда не будем занимать позицию, которая восхищается несогласием с большинством просто для того, чтобы сделать это в пику всем! Такой взгляд глуп и невежествен. Но если несогласие основано на реальном духовном рассуждении о ситуации, при которое общепринятое мнение и культура большинства восстают против Бога и Христа, его противостояние вульгарной догме имеет ценность. Многие еврейские нонконформисты, несомненно, были того же образа мыслей, что и заблуждающиеся христиане. Мы, безусловно, можем рассчитывать найти множество ценного и интересного в рукописях Мертвого моря. Содержимое этой библиотеки не представляет собой одну доктринальную позицию или единое учение. Это просто материалы, которые хранились определенными людьми, стремившимися спасти то, что представляло для них ценность. Эти материалы были различными, и, как утверждается, принадлежали многим нонконформистским группам, имевшим своих учителей.

Итак, что представляет ценность в этих сочинениях? Очень важно знать историю и понять, почему многие истинные верующие эпохи Второго Храма становились нонконформистами! Тексты Кумрана были написаны в течение примерно 150 лет, предшествовавших приходу Христа. В целом это движение состояло из тех, кто бежал в пустыню, будучи в оппозиции к фарисеям, которые гнали диссидентов до смерти. В свете этого сам факт авторства здесь весьма существен. Это свидетельства многих верующих евреев, знавших библейскую истину. Мы не знаем, было ли подобное среди фарисеев, не говоря о саддукеях. Обе эти группы были озабочены политической властью, а иногда и потаканием спекулятивному мышлению безбожных лидеров-грекофилов. Они почти полностью утратили любовь к подлинно библейскому откровению. Потребовалась римская власть, чтобы удержать их от убийства друг друга и всех несогласных.

«Период молчания» в Божественном Откровении и протестантское невежество в эпохе Второго Храма

Протестантские переводчики утверждают, что Бог не давал пророческих откровений или специального истолкования истины, по крайней мере, за 400 лет до Христа. Поэтому Писание не существовало от Малахии до книг Нового Завета. Римо-католики отрицают это, настаивая, что некоторые книги, квалифицируемые как апокрифы и написанные в промежуточный период, являются вполне библейскими.

Не вопрос, являются ли апокрифы и псевдоэпиграфы единственными еврейскими источниками межзаветной эпохи. Возможно ли, чтобы некоторые труды, найденные в Кумране, имели характер подлинного пророчества, возвещающего вечную Истину? Что смущает ученых в анализе следующих слов Христа?

29 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, 30 и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков;
31 таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; 32 дополняйте же меру отцов ваших.
33 Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?
34 Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; 35 да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником. (Мтф.23.29-35)

Новая Женевская учебная Библия так комментирует этот отрывок: «Авель был первым человеком, убитым правды ради» (Быт.4.8). Личность Захарии является проблематичной и все предложенные решения трудны. Пророк Захария был сын Варахии, но нет никаких доказательств, что он погиб. Был другой Захария, сын Варуха, убитый зелотами, согласно Иосифу (Иудейская война 4:334-44). Он был убит в храме, но, вероятно, не между святилищем и алтарем. Захария, сын Иодая, является последним мучеником, упомянутым в Ветхом Завете (2 Пар.24.20-22). Он был убит во дворе храма по команде Иоаса. Если бы не слова «сын Варахии», речь шла бы, скорее всего, о первом и последнем мучениках канона. Возможно, это вставка (в Лк.11.51 ее нет)».

Не нужно много доводов, чтобы понять недостатки этой аргументации. Во-первых, фарисейский канон не включает апокрифические Книги Маккавеев, содержащие историю преследований евреев около 165 г. до Р.Х. Никоим образом тогда не думали о Захарии, убитом более 700 лет назад, как о последнем мученике, убитом при участии самих еврейских лидеров! Хотя мы действительно не знаем, как определить другого Захарию, убитого между храмом и жертвенником, выражение «которого вы убили» предполагает гораздо более близкое сродство фарисеев с убийцами, чем соучастие в вине царя Иоаса много веков назад. «Отцы», от которых фарисеи времен Иисуса пытались отмежеваться, по всей вероятности, были людьми сравнительно недавнего времени, что же касается характера и менталитета, они были частью одного и того же "нечестивого поколения", имея власть к моменту прихода Христа…

Гораздо более правдоподобное объяснение существует в свитках Мертвого моря. До полного анализа всех материалов в 1990-е гг. большинство ученых датировало их II в. до Р.Х. Считалось, что нонконформистское сообщество, которое писало эти книги, в первую очередь выступало против хасмонейского священства, учрежденного после восстания Маккавеев. Спор касался Богоустановленной священнической линии, поскольку многие евреи верили, что каждый первосвященник должен быть потомком Садока, первосвященника Давида. Партия саддукеев, связанная до определенной степени с Хасмонеями, как полагают, была духовно поврежденной группой преследователей авторов Свитков. Все это начало меняться с выпуском новых текстов в 1980-е гг.:

«Еще один недавно опубликованный текст проливает некоторый свет на этот вопрос. Хотя он был известен небольшой группе редакторов еще в 1950-е гг., лишь в 1980 г. эта работа была отождествлена как Миксат Маасе ха-Тора. или Манифест (текст 84). Этот документ выявляет мнения трех сторон: группы, правителей и лиц, предпринимавших осужденные группой действия в Храме. Группа пытается убедить правителей поддержать ее в этом осуждении. Кто же эти три партии?» (Dead Sea Scrolls. P.28).

В этой работе мы еще представим позицию всех трех сторон. Но что напрямую следует из сказанного? Речь идет о том, что нонконформисты не выступали против саддукеев и Хасмонеев в целом как олицетворения зла. Поэтому традиционная ессейская теория природы этого нонконформизма совершенно неверна. Несмотря на то, что общины, выступавшие против статус-кво, были весьма разнообразны и включали множество закоренелых радикалов, о чем свидетельствуют некоторые моменты содержания свитков, реально вопрос заключается в том, есть ли в них какие-либо пророчества. Вывод из истории у авторов «Введения» таков:

«Данные свидетельствуют о том, что группа авторов Свитков в одних отношениях напоминала саддукеев, а в других – ессеев. Однако есть серьезные препятствия к ее отождествлению как с теми, так и с другими. Помимо этой проблемы собственно маркировки, сегодня мы можем сказать следующее: Хвала Ионатану, комментарии на Книгу Наума и Манифест, в совокупности, видимо, означают, что в еврейских политических конфликтах I в. прошел водораздел. Их авторы выступили на стороне Александра против своих оппонентов-фарисеев и одновременно за саддукейское право. Манифест, как представляется, указывает на эпоху, когда пошел отход от Александра его сторонников, в том числе авторов Свитков, и власть склонилась на сторону их врагов-фарисеев. Иосиф описывает только один из периодов подъема фарисейской власти в период Хасмонеев: это царствование Саломеи, вдовы Александра. Комментарий к Науму очень хорошо вписывается в этот водораздел эпохи. Его автор считает, что деятельность Льва гнева ушла в прошлое, тогда как «владычество убежища» является трагической реальностью на момент написания книги. Поскольку, как мы видели, Лев – это Александр, автор должен был работать вскоре после его смерти в 76 г. до Р.Х. Саломея последовала за Александром, и она благоволила фарисеям, предоставив им беспрецедентное влияние на внутреннюю жизнь нации. Иосиф писал о таком повороте событий с плохо завуалированным неодобрением и просто презирал Саломею. Фарисеи, отметил он, «составляют определенную часть евреев, которые религиознее других и толкуют законы более точно. Саломея прислушивалась к ним в особой степени… Эти фарисеи вели искусные инсинуации в ее пользу и стали реально управлять государственными делами; они изгоняли всех несогласных и, по существу, жаждали царской власти… При попустительстве Саломеи они просто умертвили многих тех, кого хотели… Хотя Саломея правила многими, фарисеи правили ею» (Иудейская война 1.110-113). Ibid. P.28-31.

Я не могу еще раз не порекомендовать эту книгу, которую ценю очень высоко.

На протяжении всей истории существовали религиозные преследования и убийства. Если в нонконформистской литературе существовали какие-либо значительные труды пророческого значения, неудивительно, что фарисеи уничтожали их как могли. Авторы, которые сохранились в межзаветный период и были известны до недавнего времени, были теми, чье творчество фарисеи сочли целесообразным сохранить. Таким образом и возникло представление о «разрыве» или «периоде молчания» в 400 лет до Иисуса Христа!

Различие в понимании догмы Ветхого Завета

37 И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели; 38 и не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал. 39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне. 40 Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь. (Иоан.5.37-40)It author considers the activity of the Lion of Wrath to be past, while the “dominion of the Flattery-Seekers” is a tragic reality at the time he is writing.

Различные характеристики возрожденных и невозрожденных людей всегда создавали противоречия в понимании Писания. Как мы хорошо знаем. Это не означает, что возрожденные души всегда согласны во всех деталях интерпретации. Отнюдь! Тем не менее люди, имеющие Святого Духа, в целом имеют подход к изучению Библии, отличающийся от мирского.

По свидетельству Иоанна, Христос не указывает на новый принцип или ситуацию, которые не существовали ранее. Ложное толкование Ветхого Завета еврейские лидеры эпохи Христа вынесли у своих предшественников! Как мы видели, религиозное рвение фарисеев, которое привело их к убийству своих оппонентов, вполне вело к этому. После того как Саломея предоставила им политические полномочия примерно на столетие, они пустились в вереницу кровавых террористических актов. Вполне разумно предположить, что тогда произошло и мученичество Захарии, которое Христос упоминает в Мтф.23. Вторжение римлян положило конец этой ужасной эпохе в еврейской истории. Бог фактически привел Рим в страну Израиля, чтобы остановить насилие со стороны фарисейских лидеров. Римская власть заставила их поделиться полномочиями со своими врагами – саддукеями.

Невозрожденные люди, враги Бога, всегда использовали мощь государства для преследования своих оппонентов в тех случаях, когда они имели возможность это сделать. Религия, изобретенная людьми, никогда не сделает их лучше, она всегда сделает их хуже. Мы видели, как это проявилось в истории христианства и распространившихся в нем лжеучений. Насилие в исламе, папстве, православии и даже протестантизме просто повторило кровавую историю дохристианских религий, получавших свои полномочия от государства. Религиозные нечестивцы, получившие такие полномочия, бросают своих противников в тюрьмы, уничтожают их труды, пытают и убивают тех, кто с ними не согласен. Единственное, что удерживает от этого сегодня во многих странах – это конституционные запреты на преследования. Но дух невозрожденных и их ненависть к Истине не изменились оттого ни на йоту. С учетом изменившихся возможностей, все эти смертоносные ужасы минувших времен, безусловно, повторятся без ограничений. Это происходит во всех странах, где законы это позволяют! В редких случаях Бог позволяет отступникам от Евангелия развязать язык и фактически признать, что они хотели бы убивать своих оппонентов.

Основываясь на результатах недавних исследований, мы знаем, что реальными врагами нонконформистов Мертвого моря были не саддукеи, как ранее считалось, а фарисеи. Саддукеи, несомненно, намного изменились к худшему ко времени Христа, как свидетельствует Господь, противостоя их скептическому и просто еретическому учению о воскресении. Но в эпоху Александра Яная, до войны и деятельности его вдовы Саломеи они верно учили, по крайней мере, некоторым аспектам Божия откровения. Таким образом, они не выступали напрямую против нонконформистов Мертвого моря. В отличие от фарисеев, саддукеи той эпохи никогда не преследовали и не убивали тех, кто не согласен с их толкованием Писания!

«Свитки Мертвого моря в целом свидетельствуют о различных движениях, хотя и не столь разнообразных, чтобы можно было сказать, что они учитывают любую позицию. Они поддерживали оба направления – и сектантских, и, как представляется, несектантских текстов. Это движение было явно выгодно для священства, оно было склонно поддерживать тех правителей, что благоволили к нему, и оно резко возражало против фарисейства, поскольку его идеология позволяла учителям, позже рабби, пересматривать традиционные законы. Движение, таким образом, возникло среди религиозных консерваторов эпохи, тогда как фарисеи были более либеральными… Группа Учителя праведности поддерживала консервативных политиков, таких, как Александр Янай и его сын Аристобул II, в то же время выступая против тех, кто встал на сторону либералов. После прихода римлян к власти ситуация изменилась. Движение уже не могло надеяться непосредственно влиять на ход политических событий, хотя священство еще могло надеяться, сотрудничая с оккупационными властями, контролировать религиозную жизнь народа. Мы можем догадываться, что некоторые пошли на это, тогда как другие не были готовы к сотрудничеству с римлянами. Среди нонконформистов были возможны два варианта выбора: искать насильственного свержения римской власти или спокойно ждать вмешательства Бога. Некоторые выбрали второй вариант, и они, возможно, и были описаны Флавием как ессеи» (Ibid. P.32-33).

Аполитичная группа получила название ессеев, но ее отождествление с авторами экстрабиблейских свитков является неправильным. Собственно ессеи возникли после разделения нонконформистской группы сторонников Учителя праведности на различные группировки и после римского вторжения. Радикальная часть оппозиции также формируется в течение этого времени. The post-invasion group of nonconformists that constituted most of the remnant of true Israel were those that attempted to live in harmony with the Romans, while maintaining their distinct theological heritage and identity. В период после вторжения группа нонконформистов, которые составили большую часть остатка истинного Израиля, стремились жить в гармонии с римлянами, сохраняя при этом свое богословское наследие и самобытность. Те, кто оставался верен древнему наследию Ветхого Завета, всегда были отделены и от фарисеев, и от саддукеев, и от язычников.

Нас не должно удивлять то, что нонконформистское толкование Писания радикально отличалось от еврейского мышления, существовавшего во II – I вв. до Р.Х. Эта эпоха не столь отличалась от нашей, как можно было бы подумать. Мы увидим, что невозрожденный талмудический иудаизм после Христа был продолжением фарисейства и зелотства, существовавшего до Него.

Влияние эллинистической мысли на христианство

«Современный иудаизм происходит из фарисейства, но на рубеже эр существовали и другие виды иудаизма, и было далеко не ясно, что фарисеи одержат победу. Понять мир I в. означает понять факт его многообразия, и Свитки лишь помогли взрастить чувство сложности исторической матрицы иудаизма и раннего христианства… Для христиан они означают, что их тексты более еврейские, чем кажется. Есть множество параллелей между отдельными местами Свитков и Новым Заветом… Раннее христианство, как видим, не является гибридом иудаизма и эллинизма, оно уходит корнями в родную землю Палестины» (Dead Sea Scrolls. P.34).

Очень много написано о контрасте между раввинистическим (фарисейским) и эллинизированным иудаизмом. Религиозные наставники Иудеи с их твердой приверженностью традиции устного и письменного Закона были плохо знакомы с растущим влиянием грекоговорящих евреев на культуру и философию их современников в римском мире. Тем не менее общие корни философской школы Филона и раввинизма нельзя недооценивать. Хотя фарисеи и выступали против роста эллинизации иудаизма, они в значительной мере зависели от волюнтаристской философии платонизма, поглотившей греческую мысль и культуру и доминировавшей в Иудее на протяжении веков. Строгое разделение фарисейского и эллинистического иудаизма, с философской точки зрения – это миф (Ссылка.на работы о Филоне дает неплохой обзор эллинизированного иудаизма http://www.earlychurch.org.uk/philo.php).

Свободная воля по учению фарисеев и Филона была гибридом иудаизма и эллинизма и одновременно гибридом различных толкований закона, в случае с фарисеями противостоя с позиций буквализма типологическому смыслу Завета. Учитель праведности твердо выступал против этого разложения, проповедуя и сохраняя древнюю мудрость предопределения еврейских Писаний, преподававшуюся в течение многих поколений до греческого влияния на Израиль. Понятие свободной воли у Платона и человеческой автономии против Божественного детерминизма – это наиболее яркое и очевидное различие между Свитками и всем остальным наследием как пред-, так и постхристианского иудаизма. Та же греческая философия, которая была использована раввинизмом для уничтожения древнего смысла Ветхого Завета, была использована патристикой для уничтожения подлинного значения Нового Завета. Крупное отступничество от чистого учения Иисуса и апостолов произошло уже в начале II в. по Р.Х. Как евреи в века перед Рождеством Христовым утратили чистое учение под влиянием языческой философии свободной воли, так это произошло и с христианами в первые века после Христа. Вот исследование о влиянии греческой философии на церковь "отцов": http://www.gospeltruth.net/gkphilo.htmhttp://www.gospeltruth.net/gkphilo.htm

В мире дохристианского иудаизма и в первые два столетия после Христа не было компромисса между верой в Божественное предопределение и автономией человека. В этот период было либо одно, либо другое. Вот почему нет гибридных доктрин этого периода. Авторы Свитков были убеждены в абсолютном предопределении, другие евреи, особенно фарисеи, столь же яро отстаивали веру в свободу воли. Волюнтаристская философия Иустина, как и Филона и фарисеев, была также чисто платонической. Тогда еще не было неоплатонизма Плотина, возникшего в III в., когда гибридная позиция стала первостепенной.

Если есть какие-то сомнения в том, что патристика отклонилась от Нового Завета, факты, упомянутые нами, и просто чтение Свитков покажет иное. Иустин породил ублюдочное чадо платонизированного христианства; Августин создал такой же союз христианства с неоплатонизмом. Именно таково соотношение чистого волюнтаризма Иустина с гибридным взглядом на предопределение у Августина. Если мы хотим восстановить чистоту древней доктрины обоих Заветов, мы должны понять, где эти порочные философии входят в конфликт с Писанием. Различия между августинианским взглядом на предопределение и Свитками много скажет о том, почему в основу современного христианства во многом легла античная философия, а не Писание.

Исторические данные о нонконформистском иудаизме

Свидетельство об Иисусе Христе в Ветхом Завете состоит из закона и обетования (Гал.3). Большинство тех, кто исследовали и обсуждали эту эпоху, сосредотачивались исключительно или преимущественно на законе. Тем не менее для того, чтобы определить основную направленность Свитков, огромное значение имеет правильное толкование закона и особенно понимание пророческого свидетельства о благодати. Если в центре внимания кумранских учителей было последнее, то дискуссия о том, были Хасмонеи противниками садокидского священства или нет, уже не принципиальна.

Если принять, что Свитки реально содержат единую доктрину, в них нет ничего, не заслуживающего рассмотрения. Такой взгляд сложился потому, что в некоторых из этих текстов есть немало странных и полубезумных сектантских идей. Так, в радикальном Дамасском свитке говорится, что член совета yahad (общины), не может спасти людей, оказавшихся в опасных для жизни обстоятельствах, в субботу, например, бросив лестницу или канат человеку, упавшему в цистерну или водоем! Если такое демоничное поклонение букве закона есть суть содержания свитков, то ясно, что прилагать усилия для изучения подобных материалов бессмысленно. Однако Дамасский документ содержит и другое: в изобилует доктрина абсолютного предопределения, выдвинутая Учителем: община утверждает, что он фактически создал ее! Подобный взгляд может представлять собой либо требование самой общины, либо поклонение умершему пророку, который, однако, довольно далек от пророков. И здесь очевидно последнее. Община Устава является иной, чем авторы Дамасского документа, что видно из контрастных деталей толкования закона. Так что было бы разумно сделать вывод о том, что две группы сект развились после смерти Учителя, ссылаясь на его авторитет и полномочия.

Первоначальным интересом Учителя было сохранение истинного древнего богословия Божьего откровения, в противовес эллинистическим отступническим движениям его эпохи. Анализ ранних Свитков подтверждает это предположение. Сектантские движения, которые расцвели в пустыне, возникли вследствие фарисейских преследований Учителя и его сторонников. После смерти Учителя (возможно, мученичества) развитие сект сформировало различные идеологии, интерпретации и апокалиптические фантазии, причем все они, как им представлялось, следовали Учителю. Примеров такого разделения после смерти любимого лидера в истории множество и они не удивят нас. Ессеи и зелоты, упоминаемые Филоном и Иосифом, были радикальными группами, принесшими плоды век спустя. Их учение не сохранило меры, что была у их основателей, которым они, как предполагалось, следовали. Радикальные тексты – Свиток войны, Храмовый свиток и аналогичные – не имеют ничего общего с богословием Ходайот и исходным учением наставников.

Трезвое рассмотрение известных на сегодня фактов свидетельствует о том, что твердая уверенность в детерминизме в коей мере не гарантирует понимание истины Божией по всем вопросам. Сообщество сторонников предопределения – ессеев, зелотов и защитников Масады – отвергло Иисуса как истинного Мессию и Спасителя Израиля! Первоначальный ислам также был основан на вере Мухаммада в предопределение. Но если детерминист знает истинное Евангелие благодати в Иисусе Христе и верит ему, то он не имеет никаких оснований опасаться того, что Бог суверенно осудит его на вечный огонь и терять уверенность в спасении (Мтф. 25.24-27). Это свидетельствует, что многое из толкований закона в свитках в духовном отношении бесполезно.

Сказанное подводит нас к рассмотрению того, учил ли Учитель человеческому спасению делами, как I Книга Еноха: «Когда праведность будет явлена пред праведниками, которые избраны по своим добрым делам и взвешены пред Господом духов, то при свете праведников и избранных, живущих на земле, где будет обиталище грешников, и где обитель тех, кто отвергает Господа духов? Было бы лучше для них, если бы они вообще не родились» (1 Ен. 38.2).

В своей книге «За пределами ессейской гипотезы: расхождение путей между Кумраном и енохианским иудаизмом» Габриэле Боккаччини полагает, что первоначальное сообщество Свитков (отличающееся от позднейшего Кумрана) и принятая им концепция предопределения основывались на апокалиптическом учении Даниила и Еноха. Предполагается, однако, что вера авторов Свитков была новацией, которая отличалась от исторической, не-апокалиптической и волюнтаристской традиции священников-садокидов! Такое мышление характерно для либеральных авторов. In actual fact, the following considerations are all true: В самом деле, верны следующие соображения:

И раввнистическая, и нонконформистская традиции придерживались определенных мнений, изложенных в Книге Еноха (пример – существование ангелов, духов и будущее воскресение).

Вопреки предположению многих исследователей, Учитель не проповедовал спасение на основе дел или заслуг, наподобие I Книги Еноха или позднейшего Манифеста. В ранних Свитках есть множество отрывков, где авторы учат оправданию только по благодати Божией. Кроме того, книги Еноха не учат о предопределении. Енохианское богословие и богословие Учителя праведности не одно и то же! Если вы захотите копать странные, но довольно интересные апокалиптические тексты Еноха, убедитесь в этом. Многие выражения и фразы Нового Завета ранее появлялись в этих трудах. Http://reluctant-messenger.com/enoch.htm

Весь Ветхий Завет, включая Даниила, ясно учит о предопределении и будущем воскресении. Эти доктрины не являются частью некоей антисадокидской традиции, расходящейся с прежним Божественным Откровением. Исайя, Иезекииль, ряд Псалмов, Иов и Моисей учат той же доктрине, что и Благодарственные гимны (Ходайот).

Учитель праведности об абсолютном и двойном предопределении

Сформулировав эти исторические предпосылки, мы начнем изучать реальную доктрину Учителя и некоторые его убеждения. Поскольку мы сами сторонники предопределения, для нас важно заявить с самого начала, что между учением Свитков и историческим кальвинизмом существуют серьезные различия. Мы не поставим штамп одобрения на многие детали августинианского богословия и доктрины. Вместо этого мы покажем резкий контраст мнений по целому ряду вопросов. Богословие Учителя очень логично и последовательно и именно поэтому оно интересно для нас! Оно открывает, по сути, новый метод изучения канонического Писания и прежде всего Нового Завета.

6 Но не то, чтобы слово Божие не сбылось: ибо не все те Израильтяне, которые от Израиля; 7 и не все дети Авраама, которые от семени его, но сказано: в Исааке наречется тебе семя. 8 То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя. 9 А слово обетования таково: в это же время приду, и у Сарры будет сын. 10 И не одно это; но так было и с Ревеккою, когда она зачала в одно время двух сыновей от Исаака, отца нашего. 11 Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило 12 не от дел, но от Призывающего ), сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего, 13 как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел.
14 Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак. 15 Ибо Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею. 16 Итак помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего. 17 Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле. 18 Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает. 19 Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?" 20 А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?" 21 Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого? 22 Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели, 23 дабы вместе явить богатство славы Своей над сосудами милосердия, которые Он приготовил к славе, 24 над нами, которых Он призвал не только из Иудеев, но и из язычников? (Рим.9.6-24)

 Приведенный текст Апостола Павла цитируется больше, чем любой другой, как основа и сущность кальвинизма. Yet there has not been unity on the detailed exegesis of this passage among Christian predestinarians. Тем не менее между христианами – сторонниками предопределения не было единства относительно конкретных деталей экзегезы этого отрывка. Большинство тех, кто считает себя сторонниками идей Кальвина, являются инфралапсариями, полагая, что, хотя каждое событие во Вселенной предопределено, Бог не предопределяет позитивно никого к проклятию. В отличие от этого большинства, супралапсарии часто ссылаются на заявление Павла о том, что Бог добровольно избрал Иакова и Исава к противоположным судьбам, прежде чем они сделали нечто хорошее или плохое. Но, как мы вскоре обнаружим, проблема предопределения в Свитках выходит далеко за рамки даже этого крупного спора между кальвинистами!

Учитель праведности, несомненно, учит абсолютному и двойному предопределению избранных и отверженных духов к их судьбе. Как мы уже отметили, с этой точки зрения древнее Божественное Откровение (Ис.45, Пс.139) имеет резкое отличие от массового открытого эллинизма, фарисейской волюнтаристской философии и открытого теизма Платона и его сторонников.

 Я знаю, что нет права силы […] не принадлежит человеку путь его, и никто не в состоянии направить свои шаги. Но с Твоей стороны склонность каждого духа […] и все дела его Ты определил, прежде нежели создал его. Как кто сможет изменить Твои слова? Только те праведны, кто ими созданы, и от чрева матери дано им прислушаться к Твоему завету в назначенное время милости Твоей и ходить во всем, что дает им в изобилии Твое сострадание, и избавить душу свою от всех бедствий ко спасению и вечному миру. Так Ты поднимаешь Свою славу выше сени смертной. Но нечестивых сотворил Ты на гнев, и от чрева матери предназначил их ко дню возмездия. Ибо они ходят по путям недобрым, и отвергают завет Твой, и душа их не терпит истины Твоей. Они не благоволят к тому, что Ты заповедал, но они положили в сердце ненавидеть Тебя. Все […] Ты подготовил, чтобы исполнить Свое великое решение о тех, кого Ты сотворил, и у них есть признаки […] так чтобы познали они Твою славу и великое могущество. И что есть человек, что он не может понять […], что прах земной не определяет свой путь?

Ты создал духи, и их дела Ты определил […], и от Тебя весь путь их жизни. Я знаю, что никакие богатства не сравнятся с этой истиной Твоей и Твоей святостью. Я знаю, что Ты избрал тех, кто будет служить Тебе. (1QHodayot7, Dead Sea Scrolls. P.89)

 Тот факт, что все события во Вселенной предопределены, также подтвержден здесь:

 В Твоей премудрости все вещи существуют от вечности, и до их создания Ты знал свои творения во веки веков. Ничто не совершается без Тебя, и ничего не будет, если Ты не захочешь этого. Ты создал всех духов, и Ты создал устав и закон для всех дел их. Ты распространил Свою славу на небеса, и Ты назначил их пути в соответствии с волей Своей, и силу ветров – в соответствии с Твоими законами; прежде чем станут ангелами святости […] вечных духов с их владениями, небесный огонь с его тайнами, начало путей облаков, грома и молний Ты установил, и снег и град Ты дал… для Своих целей и тайного начертания.

Ты создал землю и глубины морей Своим могуществом. Ты населил их обитателями их по Своей мудрости, и ты назначил всему, что в них, в соответствии с Твоей волей. И над духом человека, который Ты сформировал в мире, Ты имеешь власть на вечные времена и бесконечное множество поколений… во все века Ты поставил цели всем Своим поколениям, и решения их судеб Ты назначил в соответствии с предназначением двух духов, которым Ты дал их пути во веки веков, и Ты установил от вечности награду и воздаяние им, Ты отделил семя их от вечности и к вечности… Премудростью Своей установил Ты их судьбу, прежде нежели сотворил их. Все вещи существуют по Твоей воле, и без Тебя ничто не совершается….

Ты, создавший дыхание уст, знаешь слова, Ты сотворил сами уста, прежде чем они возникли. Ты дал им слова, чтобы они исходили с дыханием. Ты открыл им глубину тайн, и дыхание уст совершается по Твоему замыслу, чтобы они возвещали славу Твою и Твои чудеса в истине, и восхваляли праведные суды Твои, чтобы Твое имя прославлялось людьми, и они могли знать Тебя и разуметь, и благословлять Тебя вечно (1Q Hodayot IX, The Complete Dead Sea Scrolls, Ed. G.Vermesz. L.,1997. P.253-255)

 Эта доктрина предопределения резко отличается от Августина. Она, несомненно, представляет собой позицию супралапсариев, согласно которой Бог имеет неизменную цель в истории. Это включает в себя идею равных условий, согласно которой Бог позитивно предопределяет и избирает Себе народ к вечной славе, как и отвергает людей к вечной погибели. Но учение этих отрывков идет еще дальше! Оно возводит происхождение зла и всех ангельских и человеческих духов непосредственно к творческой деятельности Бога! Здесь учение Свитков значительно отличается и от августинизма, и от исторического кальвинизма.

Обратим внимание, чему Учитель учил о происхождении душ, праведности и зла:

 От Бога мудрости приходит все, чему должно совершиться. Прежде чем что-либо возникло, Он замыслил это, и когда Он постановил чему-то явиться, то по Его славному замыслу все совершается. Все вещи в Его руке, и Он воздает им должное. Он сотворил человека править миром, и назначил двух духов, в которых он ходит все время посещения его: духов правды и кривды. Рожденные в истине рождены от источника света, рожденные в кривде – от источника тьмы. Всеми детьми правды правит Князь Света, и они ходят по пути Света, и всеми детьми кривды правит Князь тьмы, и они ходят путями тьмы. Ангел тьмы вводит сынов неправедности в заблуждение, но все их грехи и беззакония совершаются в соответствии с тайным владычеством Бога. Каждое из их наказаний и бедствий установлено для них, ибо все сии духи восстают на сынов Света.

Но Бог Израиля и ангел Его правды стоят за сынов Света. Ибо Он Тот, Кто создал духи Света и тьмы, и каждое их дело на их пути. И Он возлюбил одних навеки, а других Он в Своем совете отверг и всегда ненавидит пути их 1QSIII, IV (Vermesz. P.101-102)

По сей день духи правды и кривды утверждены в человеческом сердце. Всем людям даны мудрость и глупость. Тот, кому дарована правда и истины, должен ненавидеть кривду, и наоборот, тот, кто вступил в завет и часть злую, будет творить беззаконие и отвергать правду. Бог повелел этим духам действовать, пока не придет установленное Им время обновления… Он также дал им власть над людьми, и познанием добра и зла определил судьбу всякой твари в ту меру, какой дух будет преобладать в нем ко дню посещения (Wise. P.131)

 Откуда же эти ссылки на разных «духов» при том, что каждый дух творится и управляется Богом? Именно потому, что в ту эпоху странная и абсурдная философия традуционизма еще не появилась! Какими бы ни были евреи до Христа, они понимали, что и праведность, и зло – это духовные, а не физические принципы. Книги Еноха упоминают Бога как «Господа духов» так часто, что их древность не может быть поставлена под сомнение. Это же выражение используется в Евр.12.9. Понятие же биологического или физического происхождения души и зла было изобретено Тертуллианом в начале III в. и Оригеном в борьбе с ересью предсуществования и переселения душ.

В Свитках ничто не содержит представления о том, что духи существовали до их создания вместе с человеком. Эта гностическая по сути идея Тертуллиана не является ответом на борьбу Оригена против демонической доктрины трансмиграции. Учение Откровения состоит в том, что Бог создает человеческий дух и тело в единстве. На иврите нет никаких смыслов, предполагающих низменность физических аспектов Божия творения в каком бы то ни было смысле, весь Ветхий Завет возвышает физическое творение как прекрасно сотворенное! В творении нет ничего нечестивого и греховного как такового, все Божие творение является добрым, просто им злоупотребляют через мятеж и грех. Нечестие является чисто духовным и не передается через биологических родителей. Поэтому дух тьмы может быть создан и управляем только Богом.

Августинианская доктрина грехопадения попросту опирается на ложное учение Тертуллиана о происхождении души и зла. Он приписывает зло в душе человека не творческой деятельности Бога, а биологическим человеческим отношениям, наследуемым от Адама! Странно, что вера Августина стала основой кальвинистской теории о том, что Адамов грех условно вменяется Богом всему человечеству параллельно вменению Христова искупления избранным. Для этого учения в Ветхом Завете нет оснований, и авторы, жившие до Рождества Христова, не могут быть использованы для поддержки такого рода убеждений. Несмотря на то, что согласно Свиткам все человечество рассматривается как беззаконное, проклятие и источник мятежа приписывается здесь непосредственно творческому действию Бога. Большинство католиков и протестантов (например, Чарльз Ходж) не отрицают традуционизм Тертуллиана и подтверждают августинианскую доктрину биологической передачи греха. Предлагаемый нами ответ на это верование состоит в том, что Бог придает душе дух мятежа непосредственно перед соединением ее с телом. Такой взгляд имеет то преимущество, что он сохраняет библейское учение о происхождении зла и при этом не допускает, что человеческие тела имеют возможность творить души с помощью секса.

Доктрина Учителя праведности состоит в том, что духи создаются непосредственно Богом, в том числе:

Избранные ангелы.

Отверженные ангелы.

Избранные люди.

Отверженные люди.

Дух Света (Правды)

Дух тьмы (кривды).

Функция каждого из этих вечных духов в их «владычестве» является абсолютно необходимой для хода истории, чтобы исполнить Божию конечную цель. Последние два духа – не личные и вечные души, н духовные принципы, регулирующие два противоположных царства. Эти принципы и функции установлены Богом в каждом из людей. В конечном счете дух Света властвует в тех, кто создан ко спасению, тогда как дух тьмы – в тех, кто создан к осуждению. Несмотря на то, что все человечество так или иначе причастно обоим духам, отверженные не имеют в себе правды, и дух Света никогда не овладевает их душами. Они духовно слепы, и так будет всегда. Даже в Вечности они не узрят Божественную истину.

Если с этой точки зрения мы посмотрим на пришествие Мессии, Иисуса Христа, то мы сможем лучше понять значение этих древних текстов. Как отверженные могут принять Слово в этой жизни, и даже с радостью, но никогда не войти в присутствие Христа в будущем мире, так избранные не могут не понять, кем они действительно являются и что дело спасения совершено для них. Только Божьи избранные действительно слышат, получают и понимают Евангелие Иисуса Христа как в этой жизни, так и в будущей Вечности.

Эпистемология Учителя праведности: центральная истина Свитков

Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего (Иоан.18.37)

Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.
Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. (Иоан.16.12-13)

Кто, как Ты среди высших сил, Господи? И где правда Твоя? Кто оправдается пред Тобой, когда Ты вступишь в суд? Ни один из духов не выдержит Твоей кары, и никто не устоит пред Твоим гневом. Но все дети Твоей правды обретут Твое прощение, и будут очищены от их мятежа по доброте Твоей и изобилующему Твоему состраданию, что поддерживает их во веки веков. Ты Бог Вечный, и все пути Твои вечны и бесконечны; никто, кроме Тебя (1QHodayot15 :28-32a, цит. по: Wise. P.101-102)

Царство благодати и света часто представляется нам в Писании, как царство тех, кто знают Истину и верят в нее. Избранные Богом принадлежат к истине, неизбранные принадлежат лжи. Святой Дух Христос называет Духом истины (Иоан.16.13), а сатану – отцом лжи (Иоан.8.44). Царство Света есть духовная и материальная реальность, где власть истины является полной и непреходящей, тогда как царство тьмы полностью и вечно находится под властью заблуждения.

В Благодарственных Гимнах Учитель проводит очень четкую связь между правдой Божией и оправданием Его избранных. Те, кому их бунт прощен Господней благодатью и кто соделан причастниками вечной жизни – это дети правды. В Свитках, как и везде в Писании, нет никаких различий между моральной и интеллектуальной истиной. Эта двойственность очень популярна среди миллионов желающих поддержать только «практическое христианство», где главное – это христианская жизнь, а не обсуждение вероучения. Но нет спасения без знания правильной доктрины. Господне евангельское Откровение и истина Писания должны быть постоянным правилом нашей веры. Тем, кто знает и любит истину Евангелия, Бог дает заверение их избрания благодатью. Евангелие не знает понятия о том, что принявший его один раз принял навсегда. Плод Древа жизни должен питать наши души постоянно. Мы должны возрастать в нашем понимании и выводах из него всю жизнь. Те, кто хотел бы ограничиться лишь элементарными принципами Евангелия, в первую очередь по моральным вопросам, как «плотью» христианства, глубоко обмануты. Их души погублены лжеучением о моральном добре и филантропии как заменителях Божией истины.

Как христиане мы, возможно, никогда не отбрасываем ни одной истины Писания. Когда Святой Дух говорит по любому вопросу, этот вопрос как таковой для нас закрыт. В плане опыта нашего христианского роста мы должны ожидать того, что Он будет постоянно указывать нам на наши отношения, привычки, понятия, запросы плоти, которые не чтут истину благовестия Христова. Хотя это и малый остаток, те, кто действительно избран Богом, в конечном итоге скажут да и аминь тому, чему учит Господь!

В нашей работе мы попытались осмыслить доктрину Учителя праведности о том, что Бог определяет, какой дух будет преобладать во всех тварях – дух света или тьмы. Это подводит нас к вопросу о том, имеют ли души долю в Свете до опыта возрождения. Ответ должен быть «да» - ибо они предопределены к славе, и в них есть образ Божий, который включает в себя возможность знать и любить истину. Несмотря на то, что дух тьмы преобладает в избранных до тех пор, пока они не просвещены Святым Духом, работа Духа состоит именно в том, чтобы просветить истиной умы избранных Божиих. До тех пор, пока не произошло это обновление духа и преображение ума, избранные не имеют опыта надежды, не имеют знания о Боге и способности прийти к Нему. С другой стороны, отверженные не имеют духа Света в своих душах ни в какой мере, и в них изначально нет того, что правомерно можно назвать образом Божиим. Они создаются без каких-либо возможностей понимания истинного Евангелия Иисуса. Как мы увидим, отверженные могут знать некоторые аспекты истины, которая дается Духом, и даже стремиться к ней. Тем не менее, подлинное понимание Евангелия никогда не реализуется в их умах. Бог положил из вечности закрыть для них Царство Света. Истина становится для них огнем поядающим. Они – плевелы, которые быстро растут и погибают. Сравните слова Христа и утверждения Учителя праведности:

 Когда же остался без народа, окружающие Его, вместе с двенадцатью, спросили Его о притче. И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах; так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи (Мк.4.10-12).

Есть насаждения истины, скрытые и незнаемые, и потому на них тайна и печать. Но Он защищает Свои тайны с могучими воинами, святыми духами, и пламя огня пред Ним, чтобы никто не подошел к Источнику Жизни и к вечному Древу, чтобы пить воду живую и питаться от плодов Небес. Есть те, кто видя, не видят, и веря, не верят в жизнь (1QHodayot16: 10b-14a цит. по: Wise. P.102-103)

Все народы познают правду Твою и славу Твою. Они принесут твою славу и истину всем людям, кто в Твоем совете имеет долю вместе с ангелами. И нет посредника для […]. Они вернутся к славному слову Твоему, и будут вашими князьями в вечности […] как цвет насаждения народа Твоего, ветвь вечного посева. Они будут простираться над всеми так далеко, как небо […] и корни его достигнут глубины. Все реки Эдема не зальют […] Дети правды черпают из вечного Источника. Детей же кривды сожжет огонь (1QHodayot14 :12-19a цит. по: Wise. P.101-102)

 Из приведенных отрывков ясно, что лишь избранные приводятся к познанию, радости и вере в Господа Иисуса Христа, как Он возвестил в Евангелии. Отверженные же ангелы и люди никогда не узнают истинного Евангелия, даже на Суде. Они будут страдать от гнева Божия за их неверие во Христа, но никогда не будут знать, что Он их проклял от вечности. Слово правды будет греметь над ними, но они никогда не поймут его.

Как мы уже сказали, служение Учителя было в значительной мере ответом на эллинистический синтез Ветхого Завета и волюнтаристской философии Платона. Это было вызвано греческим вторжением и ассимиляцией евреев в греческой культуре по всему миру. Хотя есть и иные точки зрения, в своем исследовании об истоках конфликта между волюнтаризмом и детерминизмом среди евреев Габриэле Боккачини показывает контраст между двумя противоположными системами верований:

 Хотя исторический детерминизм не был общепринятой концепцией в иудаизме, отличительной чертой сектантских документов Кумрана является следствие космического дуализма на индивидуальном уровне. Бог создал человека управлять миром и придал ему два принципа, так что он будет ходить с ними до тех пор, пока не наступит назначенный день посещения; это духи истины и обмана… Эти духи определяют характер всех сыновей человеческих, и в них имеют долю все поколения, которые ходят в них, и все их дела и даже падение совершаются в соответствии с долей человека, во все времена от вечности (1QS 3.17-19, 4.15-16). Судьба каждого человека не только включена в космический дуализм, но и полностью от него зависит. Это Божественное дуалистическое определение части, к которой принадлежит человек. Оно предполагает определенное число добрых духов и объем зла, находящегося под контролем Божественного решения (Boccacini G. Beyond Essene Hypothesis. Grand Rapids,1998. P.63)

Идея свободы воли присутствует в другой работе этой эпохи – Заветах 12 патриархов, и ее различия со служением Учителя очевидны:

 Нет большего антропологического различия, чем между Заветами и кумранской доктриной двух духов. В Заветах Бог не является источником добрых и злых духов; злые духи борются против Бога и человечества. Более того, эта борьба есть отклонение от первоначального плана творения, и Бог не знает ее результатов. Некое число добрых и злых духов связано с каждым человеком, что гарантирует справедливость в борьбе и возлагает последнее слово на человеческую ответственность. Совесть и разум в конечном счете решают все (Ibid. P.141)

Принципы деятельности как раввинов, так и грекоязычных иудеев предполагают, что все человечество в равной мере знает истину и заблуждения, что каждый человек несет ответственность за выбор между двумя возможностями, используя свободу выбора. Ничто не может быть дальше от учения Христова, как и от Учителя праведности. Волюнтаризм как система верований основан на дуалистической философии, предполагающей, что у нее есть полномочия контролировать вселенную и человеческие судьбы. Это то же самое ошибочное учение о начальствах и властях, которое Павел упоминает в Посланиях к Колоссянам и Евреям. Утверждая, что Иисус противостал начальствам и властям, а затем разоружил их на Кресте (Кол.2.15), Павел возводит это учение непосредственно к древнему Откровению, подтвержденному Учителем, в отношении суверенного создания Богом всех вещей, добра и зла (Ис.45.7). Как верующие в эти истины, мы можем быть уверены в том, что наши убеждения, с Божией помощью, соответствуют откровению Его пророков в Ветхом Завете, Самого Христа и Его апостолов.

Перевод (с) А.М.СемановNothing could be further from the teachings of Christ and of the nonconformist Teacher a century earlier.

Though the spirit of darkness predominates in the elect until the time of their visitation by the Holy Spirit, the work of the Spirit is to enlighten the minds of God’s chosen with the truth.