.

Одно Евангелие

      С одним утверждением Пакера я совершенно согласен: «...исторические несогласия на теоретическом уровне теперь нужно срочно пересмотреть». Без сомнения, исторические несогласия нужно пересмотреть — и срочно. Эта срочность вызвана тем, что многие в мире евангельских христиан при­няли ЕСТ («Евангельские христиане и католики вместе: христианская  миссия в третьем тысячелетии. (Сокр. ЕСТ)»

.     Польза ЕСТ и последующих разногласий в том, что на повестке дня вновь оказалась проблема оправдания. Эти противоречия заставят каждого, как это обычно случа­ется, внимательно изучить проблему. Нам не повредит снова задать себе вопрос: что такое Евангелие?

Павел помогает нам сделать это в Гал. 1:7: «Которое [бла­говествование] впрочем не иное, а только есть люди, смуща­ющие вас и желающие превратить благовествование Хри­стово» .

     Хотя ранее Павел говорил об ином Евангелии, здесь он объясняет, что на самом деле другого Евангелия не сущест­вует. Евангелие есть только одно. Лютер считает Павлово упоминание об «ином благовествовании» ироническим. Го­воря об уловках сатаны, являющегося в образе ангела света (sub specie boni), Лютер отмечает, что еретики обычно не на­зывают себя еретиками. Еретик, по возможности, выдает свое учение за библейское. Лютер пишет: «Он выдает свое губительное учение за учение благодати, Слово Божье и Евангелие Христа».

Павел говорит о тех, кто «смущает» галатов и «превра­щает» Евангелие. В каком смысле лжеучителя смущают га­латов? Риддербос замечает: «Смущать в данной связи означает вызывать духовный раскол и затемнять представление о вере».Лютер так истолковывает это:

 «Он утверждает, что эти люди смущают церкви и сознания, обольщают и обманыва­ют бесчисленное количество людей, причиняя ужасный вред и беспокойства церквям... В церкви всегда происходят такие противоречия и ужасные вещи, особенно когда, благовестие процветает... ».

  Лютер заботится о том же, что и Павел. Он заботится о стаде, о Божьем народе. Лютер добавляет: «Тем временем несчастные простые люди путаются. Они колеблются туда-сюда, сомневаются, не зная, чью сторону принять и за кем следовать».

   Проблемы, стоявшие перед смущенными галатами, усу­гублялись тем, что лжеучителя были людьми компетентны­ми и одаренными. Это не были овцы в волчьих шкурах, ско­рее наоборот. Лютер замечает: «Ибо, если бы лжеапостолы не обладали выдающими дарованиями, великим авторите­том и видимостью святости и если бы они не называли себя служителями Христа, учениками апостолов и искренними проповедниками Евангелия, им не было бы так легко подор­вать авторитет Павла и произвести впечатление на гала­тов».

   Павел в резких словах осуждает лжеучителей, обвиняя их в искажении Евангелия. Слово превратить здесь озна­чает «разрушить», ибо искаженное Евангелие губит истин­ную Благую Весть. Кальвин пишет:

«Он обвиняет их во втором преступлении — желании уничто­жить Евангелие Христа. Это ужасное преступление; ибо унич­тожение еще хуже, чем искажение. И он не случайно их обви­няет. Когда слава оправдания человека приписывается другому, когда кто-то улавливает сознания людей в силки, Спаситель больше не стоит на твердом основании, учение Евангелия гиб­нет. Мы всегда должны заботиться об основных положениях Евангелия. Тот, кто нападает на них, разрушает Благую Весть».

В Гал. 1:8 полемика Павла достигает высшей точки. Под­черкивая серьезность проблемы, апостол предлагает гипоте­тическую ситуацию: «Но если бы даже мы, или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема».

    Нам представляется немыслимой идея, что Павел мог бы проповедовать другое Евангелие, так как Павел, по нашему мнению, писал под воздействием Святого Духа и действовал на основании Божьего откровения. В богословских учениях церкви мы наблюдаем резкие сдвиги, так что мы делаем раз­личие между «ранним Августином и «поздним» Августи­ном (в духе его Retractiones) и между ранним Берковером и поздним Берковером. Мы делаем это, так как их взгляды менялись.

Но Павел говорит, что, если он каким-то образом изменит свое Евангелие, Бог проклянет его.

Далее Павел упоминает гипотетическую ситуацию: иное Евангелие провозглашает ангел небесный. Павел прекрасно знал, что единственный ангел, способный извратить Еванге­лие, придет из ада, а не с небес. Возможно, Павел здесь пре­увеличивает, но мысль его ясна. Кто бы это ни был... Вот в чем вопрос. Никого, даже ангела, не следует слушать, если он проповедует «иное» Евангелие. Статус, репутация, веро­вания, авторитет, — все это ничего не значит, если кто -то проповедует иное Евангелие. Кальвин замечает:

 «Таким об­разом, он не случайно произносит анафему на ангелов, если они будут учить чему-либо другому, хоть и понимает невоз­можность этого. Это преувеличение помогает повысить авто­ритет проповеди Павла. Он видел, что кто-то, пользуясь сво­ей популярностью, выступил против него и его учения. Он отвечает, что даже у ангелов нет права возражать ему. Это не оскорбление ангелов».

Самое резкое высказывание Па­вла — кара, которую он призывает на тех, кто проповедует иное Евангелие. Это не просто упрек, критика или увещева­ние. Это анафема, или проклятие. И это не просто наказание Божье, это реакция со стороны церкви. Это даже сильнее, чем отлучение. Лютер говорит:

«Здесь Павел дышит огнем... Это его страстное рвение, это его смелость, позволяющая проклинать не только себя самого и своих братьев, но и ан­гелов небесных. Греческое слово anathema... означает нечто проклятое, презренное, низменное, не имеющее отношения к Богу, участия в Его делах и общения с Ним».

На случай, если этого проклятия недостаточно, Павел по­вторяется, как было принято у евреев для эмфатического выделения: «Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал. 1:9).

Это почти дословное повторение. Но в нем есть одно маленькое изменение, требующее комментария. В Гал. 1:8  Павел призывает анафему на себя и ангелов. В Гал. 1:9 Он делает проклятие универсальным, относя его к любому, кто проповедует иное Евангелие.

Вопрос мотивации

      Далее Павел обращает внимание на свои собственные мо­тивы в данном противоречии: «У людей ли я ныне ищу бла­говоление, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христо­вым» (Гал. 1:10).

Апостол, написавший эти слова, — тот же самый чело­век, который хотел быть всем для всех и решил, насколько это возможно для человека, жить в мире со всеми. Но Павел не способен жить в мире с теми, кто искажает Евангелие. В этом споре о природе Евангелия и оправдания Павел не же­лает угождать людям. У него нет времени для политических компромиссов, когда речь идет о Евангелии. Он оказался в ситуации, в которой не мог и верно служить Христу, и уго­ждать людям. Лютер отмечает:

 «Я заявляю, что праведниками стано­вятся не делами или обрезанием, но только благодатью и верой во Христа. Так как я проповедую это, люди жестоко меня ненавидят... Тому, кто пытается угодить Богу, люди будут злейшими врагами». Кальвин добавляет:

«Если нашими сердцами управляет желание так сформулировать наши речи, чтобы они были приятны людям, мы не можем искренне учить... Те, кто ищет в истинном учении исполнения своих собственных це­лей, никоим образом не будут удовлетворены».

Каждый служитель, в какой-то момент отказывавшийся пойти на компромисс по поводу Евангелия, испытывал на себе ярость и оскорбления оппонентов и своих друзей. Так было с Павлом, Лютером, Кальвином, Эдвардсом и всеми прочими служителями Христа, которые остались верными Христу и Его Евангелию.

   Их называли склочниками, фанатиками, раскольниками, нетерпимыми и множеством дру­гих оскорбительных прозвищ. Их репутация подвергалась злобным нападкам. Но они следовали за Спасителем, гото­вые пожертвовать репутацией, вообще не иметь репутаций, если верность Богу потребует этого.

    Действительно, в каждом из нас присутствует тенденция упорствовать и настаивать на том, что оказалось неверным. Такое нежелание идти на компромисс принадлежит плоти, это не добродетель. Упрямство и нежелание признавать свои ошибки — грех. Но нежелание поступаться истиной Евангелия — добродетель, и это требуется от всех служителей Хри­ста.

   Павел бескомпромиссно учит Евангелию не потому, что это его Евангелие или его собственное мнение. Он не хочет идти на компромисс, потому что Благая Весть, которую он защищает — это Благая Весть Христа.

Это не просто Еван­гелие о Христе, это - Евангелие от Христа: «Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть че­ловеческое; ибо и я принял его и научился не от человека, но чрез откровение Иисуса Христа» (Гал. 1:11-12).

Нынешнее крушение евангельского христианства было бы хорошей вещью, если бы исторически евангельские бого­словы извращали Благую Весть Христа. Если исторически протестанты утверждали истинное Евангелие, то нынешнее ослабление — тревожный сигнал для церкви.

     В «Христиан­стве сегодня» Дж. Пакер говорит о страхе, из которого  действуют оппоненты ЕСТ («Евангельские христиане и католики вместе: христианская  миссия в третьем тысячелетии». Сокр. ЕСТ):

 «...Я должен был ожидать, что некоторые протестанты будут говорить мрачные, странные, пугающие и вызванные страхом вещи об этом документе — например, что он предает Реформацию...».  

Пакер милостиво не называет имен. Не знаю, сколько человек сказало, что ЕСТ «предает Реформацию». Я говорил - это, и я так считаю.

Но гораздо важнее здесь проблема предательства Евангелия. Возможно, я идеализирую Реформацию. Я верю, что основным подвигом ее деятелей было обнаружение и героическое восстановление sola fide.

Но моя верность Реформа­ции не может оправдать моих нападок на ЕСТ, если этот документ прав, утверждая единую веру. Никакая церковная традиция не может связывать человеческую совесть.

Но Слово Божье связует, и верность ему должна быть превыше лю­бой другой верности.

Без сомнения, Павел беспокоился, в основном, об этом. В его дни ересь иудействующих так угрожала единству Тела Христова, что Павлу пришлось спорить с самим Петром. У кого репутация была лучше, чем у Петра? Однако апостол Петр чуть не пошел на компромисс, исказив Евангелие. В Гал. 2 Павел так рассказывает об этом:

«Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию. Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те при­шли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных. Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием. Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по язычески, а не по Иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по Иудейски?» (Гал. 2:11-14).

Эта ситуация, поставившая под угрозу единство апосто­лов, относилась к чистоте Евангелия. Павел объясняет, по­чему и зачем он выступил против Петра:

«Мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники; однако  же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а толь­ко верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, "чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть» (Гал. 2:15-16).

Павел публично упрекнул Петра, потому что его оскорб­ление было публичным. Как мы узнаем из другого места Писания, Петр согласился с упреком и кротко, послушно продолжил защищать Евангелие. Кальвин утверждает, что, если бы Павел промолчал тогда, все его учение не имело бы успеха:

«Это была не человеческая проблема, она касалась чистоты Евангелия, которой угрожала осквернением иудей­ская закваска».

Кальвин обращал внимание на попытки католиков счи­тать их спор чисто церемониальной проблемой:

«Они не считают нелепым утверждать, что никто не оправды­вается делами закона, однако мы считаемся праведными в гла­зах Бога через заслугу дел. Короче говоря, они заявляют, что это не относится к делам морали. Но, судя из контекста, видно, что явно имеется в виду моральный закон, ибо практически все, что добавляет Павел, касается морали, а не церемониального закона. Опять же, он постоянно противопоставляет праведность закона безвозмездному принятию того, что Богу угодно даровать нам.

Кальвин подводит итоги этого раздела Послания к галатам словами, которыми и мы могли бы подвести итог этой книги:

«Давайте же поэтому держаться исключительно утверждения, что мы оправданы не иначе чем верой, или, что то же самое, что мы оправданы верой единой».

Sola gratia

Sola fide

Soli Deo Gloria

Отрывок из заключительной части книги Р.Ч.Спраула : «Верой единой. Евангельское учение об оправдании».

Опубликовать