Hodge C. Systematic Theology. V.3. N.Y.,1872. P.118-120
 
Что такое судебное оправдание?
 
Этим понятием реформаторы прежде всего отрицают римское учение о субъективном оправдании, согласно которому оправдание состоит в действии Божием, делающим грешника субъективно святым. Католики объединяют или путают оправдание и освящение .  Они определяют оправдание как "прощение грехов и вливание новых привычек благодати". Под прощением грехов они понимают не просто прощение, но удаление всей природы греха от души. Оправдание для них, следовательно, носит чисто субъективный характер, состоящий в уничтожении греха и влитии святости.

В противоположность этому учению, реформаторы утверждали, что выражения Писания здесь означают нечто отличное от освящения. Это факт, что два дара, хотя и неотделимы друг от друга, различны, и что оправдание, вместо того, чтобы быть действенным актом изменения внутреннего характера грешника, является декларативным актом, объявляющим и определяющим его отношения к закону и справедливости Бога.

Во-вторых, документы Реформации не менее явно  учат, что оправдание не просто прощение и восстановление. Оно включает в себя прощение, но также и заявление о том, что верующий оправдан или праведен в глазах закона. Он имеет право признать себя оправданным, поскольку полностью удовлетворяет законным требованиям.

И, следовательно, в-третьих, эти документы учат и утверждают, что оправдание является судебным актом, то есть действием Бога как Судии, совершающего правосудие в соответствии с законом, заявив, что грешник оправдан, то есть что закон больше не осуждает его, но он признан праведным и имеет право на вечную жизнь.

Здесь, как это часто бывает в других случаях, неоднозначность слов склонна создавать неловкости. Греческое слово dikaios и английское "праведник" имеют два различных смысла. Они иногда выражают моральный характер. Когда мы говорим, что Бог праведен, мы имеем в виду, что Он всегда прав. Он свободен от каких-либо моральных несовершенств. Поэтому, когда мы говорим, что человек праведен, это  обычно означает, что он целостен и честен, что он есть то, чем он должен быть, и делает  то, что должен делать. В этом смысле слово выражает отношение, которое человек имеет к моральной власти и поведению. В других случаях это слово, однако, означает не моральный характер, но отношение человека к ответственности.

В этом смысле праведен лишь человек, в отношении которого справедливость удовлетворена или же она не имеет никаких к нему требований. Пилат сказал: "Я не виновен в крови этого Человека" (Мтф.27.24), то есть Человека, Который свободен от вины, чистого от всего, что оправдывает Его осуждение к смерти. "Христос, - говорит апостол, однажды пострадал за грехи наши, Праведник за неправедных" (1 Пет.3.18, ср. Рим.2.13), Невинный за виновных, и "как непослушанием одного сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие" (Рим.5.19).

Поэтому, если мы возьмем слово "праведник" в первом из этих двух смыслов, приведенных выше, когда оно выражает моральный характер, было бы противоречием сказать, что Бог объявляет грешника праведным. Это было бы равносильно тому, что Бог считает грешника не-грешником, злого добрым, нечестивого святым.  Но если мы возьмем слово в том смысле, в котором Писание так часто используют его, как выражение отношения к справедливости, то, когда Бог объявляет грешника праведным или оправданным, Он просто заявляет, что его вина искуплена, что справедливость удовлетворена , что у него есть праведность, которой требует справедливость. Это именно то, что имеет в виду Павел, когда он говорит, что Бог «оправдывает нечестивого" (Рим.4.5). Бог не говорит, что нечестивый суть благочестивый; Он заявляет, что, несмотря на его личную греховность и недостоинство, он воспринимается как праведник на том основании, что Христос сделал для него.
 
Доказательство данной доктрины
 
Это значит, что оправдание не есть ни просто прощение, ни делание праведным по природе или хорошим, и это следует:
Из использования Писания:
1. Из постоянного использования слова "оправдать" в Писании. Оно никогда не используется ни в одном из других смыслов, но только в смысле объявления праведным. Нет необходимости цитировать многие отрывки в доказательство столь однородного употребления. Несколько следующих примеров достаточно: Втор.25.1, Исх.23.7, Ис.5.23, Притч.17.15, Лк.10.29, 16.15, Мтф.11.19, Гал.2.6,16, Иов 32.2, Пс.50.4, Лк.7.29. Единственный отрывок в Новом Завете, где слово "праведник" используется в ином смысле - это Откр.22.11: "Праведный пусть остается праведным" (KJV). Даже если прочтение в этом отрывке несомненно, этот единичный случай не будет иметь никакой силы против установленного употребления слова.

Использование этого слова в житейском смысле так же однородно, как и в Библии. Это слово всегда выражает суждение, независимое от ума, как тогда, когда один человек оправдывает другого за его поведение или судит о нем. Если это значение слова установлено, то оно решает все споры о природе оправдания. Мы обязаны принять слова Писания в их истинном установленном смысле. И, следовательно, когда Библия говорит, [что] Бог оправдывает верующего, мы не вправе сказать, что это означает, что Он прощает, или что Он освящает его. Это означает и может означать только то, что Он объявляет его праведным.
 
Оправдание как противоположность осуждению
 
2. Это еще более очевидно из антитезы между осуждением и оправданием. Осуждение - это не противоположность ни помилованию, ни исправлению. Оно произносится над виновным или достойным наказания. Оправдать - это значит просто объявить невиновным, не заслуживающим наказания или не подлежащим справедливому осуждению. Поэтому, когда апостол говорит: "Нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе» (Рим.8.1), он заявляет, что они освобождаются от вины; что наказание закона не может по праву быть наложено на них. "Кто, - спрашивает он, - обвинит избранных Божиих? Бог оправдывает их? Кто осуждает? Христос умер" (Рим.8.33-34). Против избранных во Христе никаких оснований осуждения не может быть представлено. Бог объявляет их праведными, и потому никто не может объявить их виновными.

Этот отрывок, безусловно, решающим против доктрины субъективного оправдания в любой форме. Это противопоставление осуждения и оправдания знакомо нам как в Писании, так и в обычной жизни. "Если я буду оправдываться, то мои же уста обвинят меня" (Иов 9.20). "И можешь ли обвинять Всеправедного?" (Иов 34.17). Если осудить не значит сделать нечестивым, то оправдать не значит сделать хорошим. И если осуждение является судебным, то таково же и оправдание. В осуждении действует судья, который выносит приговор виновным. В оправдании тот же судья объявляет лицо, привлеченное к суду, свободным от вины и имеющим право рассматриваться как оправданное.
 
Аргумент из эквивалентных форм выражения
 
3. Формы выражения, которые используются как эквиваленты слова "оправдать", четко определяют характер акта. Таким образом, Павел говорит о блаженстве "человека, которому Бог вменяет праведность независимо от дел" (Рим.4.6). Вменять праведность - не то же самое, что прощать или освящать; это значит просто оправдать, признать праведным.  Отрицательная форма, в которой описывается оправдание, столь же значительна. "Блаженны, чьи беззакония прощены и чьи грехи покрыты. Блажен человек, которому Господь не вменит греха" (Рим.4.7-8).

Как "вменять грех" никогда не означает и не может означать "сделать греховным", поэтому негативное утверждение "не приписывать грех" не может означать "освящать". И как "вменять грех" означает отметить его и относиться к нему соответствующим образом, так оправдать значит отметить праведность и относиться к ней соответствующим образом. "Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир ... Верующий в Него не судится, а не верующий уже осужден» (Иоан.3.17-18).

"Как преступлением одного всем людям осуждение, так праведностью одного всем оправдание к жизни" (Рим.5.18). Это суд и судебный приговор людям за преступление Адама, и это судебное оправдание, которая приходит из-за праведности Христа, или, как сказано в ст. 16 в той же главе, это был суд в осуждение,  осуждающий приговор, который пришел за одно преступление, и дар оправдания, безвозмездное оправдание от многих преступлений. Язык не может быть яснее. Если приговор осуждения есть судебный акт, то оправдание тоже является судебным актом.
 
Аргумент из заявления доктрины
 
4. Судебный характер оправдания следует из способа, которым это учение представлено в Библии. Священное Писание говорит о законе, его требованиях, о наказании грешников, как судимых Богом в Судный день. Вопрос заключается в следующем: как человек может быть с Богом? Ответ на этот вопрос определяет весь способ спасения. Вопрос не в том, как человек может стать святым, но как он может быть оправдан. Как он может удовлетворить требования, которые правосудие выдвигает против него? Очевидно, что если нет такого атрибута, как справедливость в Боге; если то, что мы называем справедливость, на самом деле есть только доброжелательность, то этот вопрос неуместен; человек не должен быть праведен для того, чтобы спастись.

Нет никаких претензий справедливости, которые должны быть удовлетворены. Покаяние - это все, что нужно в качестве условия нашего восстановления перед Богом. Любая дидактическая декларация или явление Божьего неодобрения греха открыли бы путь для безопасного прощения грешников. Или, если бы требования справедливости могли быть  удовлетворены легко, если частичное, несовершенное послушание, отеческое наказание и дисциплигнарные самоистязания достаточны, чтобы удовлетворить ее требования, то грешнику не требуется ничего особенного, чтобы быть с Богом и спастись.

Но человеческие души знают интуитивно, что они являются убежищами лжи. Они знают, что есть такой атрибут, как справедливость, что его требования неумолимы, потому что они праведны. Они знают, что не могут быть спасены, если не будут оправданы, и что они не могут быть оправданы, если требования справедливости не будут полностью удовлетворены. Низкие понятия о зле греха и Божьей справедливости лежат в основе всех ложных представлений об этом великом учении.
 
Аргумент апостола в Послании к Римлянам

Апостол начинает обсуждение этого вопроса с  допущения, что если есть справедливость у Бога, то Его цель  наказать весь грех, и требовать совершенного соответствия Его небесному закону, и выясняется, что ни один человек, будь то иудей или язычник, не может отрицать это (Рим.1.18). Люди, даже самые деградировавшие язычники, знают праведный суд Божий, знают, что те, кто грешит, достойны смерти (1.32). Затем он доказывает, что все люди являются грешниками и, будучи грешниками, находятся под осуждением. Весь мир "виновен пред Богом" (3.19). Из этого он делает вывод, что он интуитивно уверен (потому что это явно включается в его посылки), что никакая плоть, ни один человек не может быть оправдан перед Богом "делами закона", то есть на основании его собственного характера и поведения. В этой аргументации Павла имеется в виду именно указанное понимание оправдания. Dikaios противоположно hupodikos, то есть, праведник - противоположность виновным. Объявить виновным значит осудить. Объявить праведным, то есть невиновным, значит оправдать. Если человек отрицает авторитет Писания, можно предположить, что он будет отрицать, что оправдание является судебным актом. Но  кажется невозможным, что любой человек будет отрицать то, что так ясно представлено в Библии.

Апостол, учил, что Бог справедлив, что Он требует удовлетворения справедливости, и что люди являются грешниками и никоим образом не могут оказать такого удовлетворения. Он также объявляет о том, что такая праведность была предоставлена, и раскрывается в Евангелии. Это не наша собственная праведность, которая от закона, но праведность Христа, и, следовательно, правда Божия, в силу которой, а также на основании которой, Бог может быть праведен и в то же время может оправдать грешника, который верит во Христа. Пока стоит Библия, это должно стоять как простое утверждение о том, чему Павел учит о пути спасения. Люди могут спорить о том, что он имеет в виду, но это безусловно то, о чем он говорит.
 
Аргумент от оправдания
 
5. Характер оправдания определяется его основанием. На самом деле это переход к другой части нашей темы, но мы должны отметить это здесь. Если Библия учит, что основание оправдания, причина, по которой Бог прощает, избавляет от наказания закона и принимает нас как праведных в Его глазах, то это в силу того, что Он что-то сделал для нас, а не того, что делаем или переживаем мы, то из этого  неизбежно следует, что оправдание не субъективно. Оно не состоит во внедрении праведности или превращении человека оправданного в лично святого. Если "формальная причина" нашего оправдания наша доброта, то мы оправданы за то, что мы есть. Библия, однако, учит, что ни один из живущих не может быть оправдан за то, что он есть. Он осужден за то, что он есть, и за то, что он делает. Он оправдывается ради того, что Христос сделал для него.
 
Аргумент от неизменности закона
 
6. Учение, что оправдание состоит просто в помиловании и последующем восстановлении, предполагает, что Божественный закон является несовершенным и изменчивым. Но закон Господа совершенен, и если так, его нельзя игнорировать. Он не может перестать что-то требовать или перестать быть нужным. Если нет угрозы наказания, нет и закона. На самом деле грешник сам себе палач. Грех есть смерть (Рим 8. 6).Справедливость Божья делает наказание неотделимым от греха, а жизнь от святости. Наказание закона неизменно, а его предписания не могут быть изменены. Соответственно Писание учит, что в оправдании грешника нет отмены наказания, и нет отложения или игнорирования требований закона. Мы не освободились от закона; он не отменен, но исполнен (Гал.2.19). Мы освободились от закона телом Христа (Рим 7. 4). Христос, взяв наше место, вознес наши грехи телом Своим на древо (1 Пет.2.24).

Рукописание, которое было против нас, Он изъял и пригвоздил ко кресту (Кол. 2.14). Поэтому мы не под законом, но под благодатью (Рим 6.14). Такие представления не согласуются с теорией, которая предполагает, что закон можно обойти, что восстановление грешников в расположении Бога и общении с Ним не требует никакого удовлетворения его требований или что что верующий прощен и восстановлен в общении с Богом так же, как вор или мошенник прощен и восстановлен в своих гражданских правах просто со стороны исполнительной власти.  Это противоречит Писанию. Бог справедлив в оправдание грешника. Он действует по справедливости.

Очевидно, что все в этом обсуждении на самом деле упирается в вопрос, есть ли такой атрибут Бога, как справедливость. Если справедливость есть только доброжелательность, что руководствуется мудростью, то для него нет никаких оснований, и евангельские христиане вправе ограничиться только помилованием и освящением. Но если Бог, как учит Писание и совесть, есть Бог неизменный в Своей справедливости, как и в Его доброте и истине, то не может быть никакого освобождения от наказания за грех, кроме как на основании искупления, и для него нет оснований, кроме на основании удовлетворения справедливости. Поэтому оправдание должно быть судебным актом, а не простым прощением и не вливанием праведности. Эти доктрины поддерживают друг друга. То, что Библия учит о справедливости Бога доказывает, что оправдание есть судебная декларация.