Философский даосизм, часто представляемый в виде символа инь-янь, появился в Китае, его родоначальником считается учитель Лао Цзы (604-517 до Р.Х.). Хотя мы почти ничего не знаем о его жизни, он оставил после себя учение, изложенное в труде под названием «Путь (дао) и Его Сила (Добродетель)». Термин «дао» часто переводят как «путь» или «дорога».

Главной целью философского даосизма является сохранение жизненной силы через отказ от участия в спорах и конфликтах. Человек достигает этого через жизнь в гармонии с дао всех вещей: через гармонию с природой, обществом и самим собой. Действие в гармонии с дао называется ву-вей, что буквально означает «бездействие». Практически ву-вей описывает действие, которое уменьшает трения в отношениях между людьми, убирает внутренние конфликты и приводит к гармонии с природой (Хьюстон Смит, «Мировые Религии», стр. 200).

Чтобы жить в гармонии с дао, нужно знать, что это такое. Но в этом то и заключается трудность, поскольку «Путь и Его Сила» утверждает, что дао невозможно описать словами: «Дао… описанное словами - уже не вечное дао.» (Винг-Цзыт Чан, «Источник Китайской Философии», стр. 139, далее ИКФ).

Хотя дао и нельзя описать словами точно, можно попробовать сделать это с некоторой степенью приближённости. В 25 главе книги «Путь и Его Сила» написано:

«Есть что-то неопределённое и в то же время целостное, то, что существовало до небес и земли. Беззвучное и бесформенное, не зависимое ни от чего и неизменное. Оно пронизывает всё и не боиться ничего. Его можно воспринимать как мать вселенной. Я не знаю, как это назвать, поэтому зову Дао.». (ИКФ, стр. 152).

Откуда мы можем сделать вывод, что дао предшествовало физической вселенной. Независимое и неизменное, оно повсюду, и, по видимому, вселенная произошла от него. Так, дао очень похоже на христианского Бога, разве нет? Тем не менее, это сходство скорее внешнее, чем реальное, кроме того, между ними есть и большая разница.

Бог и Дао.

После Лао Цзы, самым важным философом даосизма считается Чуанг Цзы (399-295 до Р.Х.), написавший книгу «Чуанг Цзы». Он придерживался о дао такого же мнения, что и Лао Цзы. Например, Чуанг Цзы пишет: «Дао существовало само по себе вечно ещё до происхождения неба и земли… Оно создало небо и землю» (ИКФ, стр. 194).

Воспринимал ли Чуанг Цзы дао в качестве Творца, как христиане воспринимают Бога? Скорее всего, нет. Даосы воспринимают дао скорее как идею, а не как личность. Так, некоторые учёные говорят о дао как о «безличной силе бытия, которая находится выше какой-либо определённости» (Ден Хальверсон, «Малый Путеводитель по Мировым Религиям», стр. 224; далее МПМР).

Итак, дао и Бог одинаково считаются создателями неба и земли. Эта мысль может быть точкой соприкосновения между христианином и даосом, для начала осмысленного диалога о истинной реальности. В диалоге необходимо подчёркивать то, что нас роднит, и то, что нас разобщает (см. Деян. 17). Самая большая разница заключается в том, что дао не является, в отличии от Бога, личностью. Дао похоже на силу, идею или энергию, в то время, как христианский Бог - это личность. Но абсолютная реальность не может одновременно быть личностной и безличностной.

Мораль и Дао.

Если, как утверждают даосы, абсолютная реальность безлична, то возникает серьёзный вопрос. Какова ценность морали? Может ли безличная сила быть источником объективных моральных ценностей? Может ли безличная энергия отличить хорошее от плохого, или это доступно только личности? Как же тогда быть с нашим чувством долга, призывающим нас делать добро и избегать зла? Может ли на нас лежать моральная обязанность подчиняться безличной силе, или наше чувство долга предполагает существование Законодателя, которому мы должны будем дать отчёт?

Все честные перед собой люди осознают существование объективной разницы между моральным добром и злом. Эта разница не зависит, в конечном счёте, от наших предпочтений и желаний; она является свойством реальности. Дао не делает различия между добром и злом и, таким образом, не может служить объективной основой для этики. Только личность может различать добро и зло.

Чуанг Цзы очевидно учит моральному релятивизму: «По своему, все вещи хороши… и щедрость, и прямота, и обман, и неадекватность. Дао воспринимает их всех как единое целое» (ИКФ, стр. 184). И, с учётом безличностности даоской философии, это не удивительно. Люди понимают, что хорошо, а что плохо, что правильно, а что нет. Но дао не имеет личности, поэтому воспринимает всё одинаково.

Эта идея имеет серьёзные последствия. Разве моральные ценности не должны быть оставлены в стороне, если мы хотим жить в гармонии с дао? Если дао не делает различия между хорошим и плохим, зачем это нужно его последователям? Чуанг Цзы даже заявил, что люди, которые могут отличить добро от зла, «должно быть, тупы, или пребывают в заблуждении» (ИКФ, стр. 206).

Христианство, тем не менее, учит, что существуют объективные моральные ценности, которые основываются на вечном, сверхъестественном и святом Боге Библии. В отличии от дао, христианский Бог не чужд морали: «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1 Ин. 1:5). «Бог верен, и нет неправды [в Нем]» (Втор. 32:4). Пока даосизм говорит о безличностном принципе, который никого не осуждает, христиане исповедуют личностного Бога, перед которым мы несём моральную ответственность, и который, однажды, будет судить весь мир праведным судом (Деян. 17:31; Рим. 1:18-2:6).

Личности и Дао.

В конечном счёте, Законодатель (личность) является лучшим объяснением существования объективных моральных ценностей, чем безличная идея (дао). Также и существование человека (личности) лучше объясняется наличием Творца, а не безличного дао.

Личности (такие как люди) обладают интеллектом, эмоциями и волей. То есть, они могут думать, чувствовать и совершать обдуманные поступки. Личности могут формировать и поддерживать отношения с другими личностями. Безличностные принципы (такие как дао) не могут делать ничего из вышеперечисленного.

Бог Писания, напротив, является личностью, которая думает, знает и понимает (Пс. 138). Он совершает «всё по изволению воли Своей» (Еф. 1:11). Он создаёт и поддерживает отношения с другими личностями - людьми (Иер. 1:5; Гал. 1:15). И так было даже до того, как Он что-либо создал. В вечности, три различные личности Божества - Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух - наслаждались общением и дружбой друг с другом (Ин. 14-17).

Если причина больше следствия, то первопричина человечества является личностью или нет? Выходит, что более разумно полагать, что человечество было создано личностью - Богом Библии, а не безликим дао.

Евангелизм и Дао.

В 67 главе книги «Путь и Его Добродетель» написано: «Когда Небо собирается спасти человека, оно защищает его своей глубокой любовью» (ИКФ, стр. 171). Заметьте, что безликому небу здесь присваиваются атрибуты личности. Начало предложения подразумевает наличие у неба способности совершать обдуманные поступки. Но это может делать только личность. Также здесь говориться о глубокой любви. Но безликая сила не способна любить. И здесь нужна личность.

Посмотрите, также, на этот интересный отрывок из 62 главы книги «Путь и Его Добродетель»: «Почему древние так ценили дао? Не потому ли, что о нём говорили «Просящий получит, а согрешающий будет прощён»? Поэтому дао является самой прекрасной вещью на земле» («Малый Путеводитель по Мировым Религиям», стр. 229; далее МПМР).

Этот отрывок поднимает два сложных для философского даосизма вопроса. Первое, «прощение означает, что был нарушен какой-либо моральный стандарт. Но дао выше моральных стандартов!» Второе, только личность может прощать (МПМР, стр. 229).

Подобные места могут дать христианам возможность рассказать своим друзьям-даосам, о любви и прощении Бога Библии. В Ин. 3:16 Иисус говорит о Божье любви: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.» Апостол Иоанн говорит о том, что Бог желает прощать Своих детей (1 Ин. 1:9). Поскольку люди способны любить и прощать, только личностный Бог Библии может быть для них источником такого драгоценного дара.

www.ligonier.org