ЛОГОС
Гордон Х.Кларк (1984)
'''[[http://www.trinityfoundation.org/journal.php?id=255&#39]];;
 
По вашему любезному приглашению я здесь сегодня утром, чтобы прочесть предложенную мне лекцию на первый стих Евангелия от Иоанна, где Христос называется Логосом. Я опубликовал небольшую книгу "Логос у Иоанна", и если что-то в этой короткой лекции вызовет ваш интерес, вы найдете более полное изложение в этой книге.
Статистика - не самое лучшее начало для лекции, но я не сильно обременю ваш ум, если скажу, что Евангелие от Иоанна использует термин Логос сорок раз. Что более удивительно и может вообще привести в замешательство - так это то, что этот греческий термин может быть переведен на сорок различных английских слов! Большой лексикон Лидделла и Скотта имеет пять колонок по 90 строк каждая, упоминающих его различные значения. "Слово" - это вряд ли самый правильный перевод; Лидделл и Скотт ясно говорят, что это понятие "редко означает просто слово". Причина такого перевода такова, что Иероним, отец Церкви V в., неправильно перевел это понятие на латынь как Verbum. Этот латинский термин стал на английском языке Словом, хотя он мог бы быть и "глаголом", как во французской Иерусалимской Библии. Вульгата Иеронима стала официальной Библией Католической Церкви, и тексты Иеронима были положены также в основу современных либеральных версий.
В любом случае Логос вряд ли означает просто "слово". У него есть 40 или более других значений. Не буду перечислять их все. Вот сокращенный список: "вычисление, расчет, счет, мера, сумма, уважение, внимание, стоимость, репутация, отношение, способ, пропорция, правило, предлог, причина, случай, теория, аргумент, принцип, закон, тезис, гипотеза, формула, определение, дискуссия, размышление, рассказ, повесть, речь, фраза, сообщение, традиция, диалог, пословица, язык, предложение, Премудрость (Божия)*.  
Особый интерес к понятию Логос, которое используется в первом стихе Иоанна,  вытекает из его философского фона**. Гераклит, греческий философ около 500 г. до н.э., использовал этот термин для обозначения Высшего Разума, который правит вселенной. Ни Платон, ни Аристотель не имели доктрины Логоса, но стоики, самая энергичная из всех школ III в. до н.э., приняли мнение Гераклита. Затем иудей Филон, старший современник Христа, использовал стоическое учение о Логосе для интерпретации Ветхого Завета. Некоторые христиане в III в. и позже, в XIX в., считали, что Филон предвосхитил учение о Троице. Это было далеко от намерений Филона, хотя никто не может отрицать, что он повлиял на раннюю Церковь в этом направлении***.
В дополнение к греческим стоикам и Филону есть еще один источник, который мог повлиять на Иоанна даже более непосредственно. В начале II в. н.э. неизвестный автор написал трактат "Поймандр" - первый из серии 18 текстов, собранных и опубликованных в IV в. под именем Гермеса Трисмегиста. Все они считались откровением египетского бога Тота. Трактаты не соответствуют друг другу и представляется, что в некоторых из них есть элементы христианства. "Поймандр", которым Рейценштайн стремится объяснить учение Павла об искуплении, имеет поразительное сходство - но и не менее яркую разницу - с прологом Евангелия от Иоанна. Книга утверждает, что Логос не был в начале и не был Богом, не все вещи созданы им, но все же он просвещает тьму. Контраст настолько ясен, что вряд ли можно воздержаться от заключения, что Иоанн мог писать свой пролог с целью опровержения "Поймандра"****.
Это может показаться не соответствующим датировке последнего. Однако возможны два соображения. Во-первых, трактаты были написаны в разное время и собраны позже. Во-вторых, даже если "Поймандр" написан не ранее 125 г. н.э., его религия явно была древнее и могла иметь пагубное влияние на благовестие I в.
Мы сегодня не очень заинтересованы в идеях "Поймандра", но мы должны быть заинтересованы во Христе как Логосе, несмотря даже на то, что члены консервативных церквей часто реагируют на это понятие отрицательно. История Личности Христа едва ли может быть начата более адекватно, чем в Иоан.1.1. Вторя Септуагинте, Иоанн использует Быт.1.1: "В начале". Мало того, что в этих словах говорится о Боге, но Иоанн повторяет идею в конце стиха: Логос есть Бог.
Свидетели Иеговы пытаются обойти силу этого стиха. Они неправильно переводят его как "Логос был богом". Таким образом, они фактически принимают многобожие. Если говорить более конкретно, они не знают греческой грамматики и ошибочно утверждают, что в койне нет неопределенного артикля. Но давайте продолжим. Если Иоанн начинает с первого слова Ветхого Завета, то второе его слово появляется в Иоан.1.3: Логос создал все вещи. Иоанн, конечно, не единственный апостол, который говорит нам об этом. В Еф.3.9 Павел пишет, что "Бог сотворил все через Иисуса Христа", а в Кол.1.16-17 - что Христос сотворил все и, более подробно, "сформировал вселенную" (KJV). Cледует помнить, что та панто ''на греческом языке обычно переводится как "все"  и является описанием упорядоченной вселенной. Христос, Логос, здесь есть разумный Бог, устрояющий вселенную.
Учение о творении утверждает, что мир есть не вечный механизм, но то, что создано с определенной целью. Мы уделяем ему сегодня особое внимание, поскольку оно широко отвергается в государственной школе. Решение дифференциальных уравнений здесь заменяет всемогущий и всеведущий Разум. Но богословие влияет не только на физику. Его последствия еще легче видеть во влиянии на нравственность, которое простирается от Содома на Гудзоне до Гоморры у Золотых ворот. Однако прежде чем перейти к этим следствиям, мы должны еще на некоторое время заняться фундаментом, который для богословия является решающим.
Тесно связанным с Логосом и умом является понятие мудрости. Прежде чем поздравить себя в 1 Кор.2.16, где Павел говорит, что он имеет ум Христов, он заявляет, что "Христос есть сила Божия и премудрость Божия" (1 Кор.1.24). Иуд.25 говорит о Христе как о "премудром Спасителе нашем и Боге". Пс.104.24 соединяет мудрость с творением, утверждая: "Господь, как явлены в мудрости дела Твои". Это огромная тема, и в лекции мы можем лишь наметить ее. В Еф.3.10 говорится о "многообразной мудрости Божией". Эта мудрость - Христос, как Павел только что признал в Еф.1.8, где говорится, что в искупительном деле Христа Бог "изобилует во всякой премудрости и разумении".
Гностики сделали Мудрость (Софию) одним из низших проявлений Божества (эонов), из-за падения которого возник наш мир. Новый Завет упоминает Софию (Мудрость) 51 раз, но это не София гностиков. Иак.1.5 убеждает нас: "Если кому-либо из вас недостает мудрости, да просит у Бога, и дано будет ему". Мы часто молимся о здоровье, и это правильно, но молимся ли мы о знании и мудрости?
Христос есть мудрость Бога. Тем не менее Христос есть также нечто другое, более основное и фундаментальное, чем даже мудрость. Новый Завет использует слово "истина" 110 раз, из которых 25 встречается в Евангелии от Иоанна. Экзистенциалисты, неоортодоксы, такие, как Барт и Бруннер, и совершенно не склонные к науке пятидесятники едины в культивации эмоций и экстатического опыта. Но Христос нигде не сказал: Я есть эмоции. Многие, если не все христиане согласны, что если Бог есть любовь, то Он и является любовью. Но если бы Он не был Истиной, Он не был бы любовью. Истина является основой.
Послушаем, что говорит апостол: "Слово (Логос) полно благодати и истинв". Через три стиха сказано: "Благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа". Очень известен стих Иоан.3.16, но далее в 3.20-21 говорится о том, что нравственность зависит от истины. В своей богословской беседе с самарянкой, что имела пять мужей и жила с мужчиной, который не был ее мужем, Христос настаивал, что Богу надо поклоняться в духе и истине. Некоторым евреям Он обещал: "Познаете истину, и истина сделает вас свободными" (8.32). Чуть дальше в этой главе Иисус обличает дьявола, "ибо нет в нем истины". В следующих стихах этот акцент продолжен. Мы знаем стих: "Я есть путь, истина и жизнь" (14.6), и можно сказать, что если бы Иисус не был Истиной, Он не был бы и Путем. Святой Дух, Который иногда называется Духом Христовым, трижды назван Духом истины (Иоан.14.17, 15.26, 16.13). Эти стихи имеют непосредственное отношение к учению о Троице. Христос говорит, что Он освящен истиной, и мы также должны быть освящены истиной (17.17-19). Если христиане хотят возрастать в святости, они должны знать правду. Я указал лишь несколько мест Иоанна, где Христос назван Истиной. Любой желающий может отыскать остальные 110 стихов в Новом Завете, где упоминается истина, и поразмыслить над ними.  
Никто не должен удивляться, что Логос - логика, разум, мудрость, весть, язык и образ Бога - это истина. Насколько же поразительным и угнетающим является тот факт, что церкви, называемые евангельскими, почти полностью отказались от интеллектуального компонента в своем мышлении! Если они не стали просто экстатиками, повторяя харизматический бред, или экзистенциалистами, которые находят не так уж много, или вообще нисколько, истины в Библии, то они тем не менее готовы отвергнуть богословие во имя пустословия. Позвольте мне спросить вас: когда в последний раз вы слышали проповедь о Троице? Я помню выступление Эдварда Кларенса Маккартни в 1924 году, а потом - одного греко-католического священника в 1979-м. Ссылок на Троицу у них было мало. Упоминания Христа были, но слишком часто они были бессмысленными. Многие евангелисты постоянно подчеркивают "личные отношения со Христом". Это заявление не имеет смысла. Даже у сатаны есть некий личные отношения со Христом. Он ненавидит Его, и это ненависть вполне личная. Какие у людей будут личные отношения с Христом - это зависит только от того, во Христе ли они. Можно сочувствовать скромным людям с низким IQ, которые чего-то не могут понять. Но можно лишь выбранить людей, которые с высоты утонченного ума отказываются понимать!
Несколько абзацев назад я упомянул о морали. Давайте спросим, почему столько женщин убивают своих детей или по крайней мере оплачивают наемных убийц, чтобы умертвить своего ребенка и бросить его останки в мусорный бак? Почему самые жестокие из животных не делают абортов? Немногие люди дают правильный ответ. Женщина убивает своего ребенка, поскольку она отвергает истину Троицы. Десять заповедей запрещают убийство. Но почему мы должны руководствоваться Десятью заповедями? Ответ на этот вопрос дает Слово мудрости: Я Господь, Бог твой. Если это утверждение не соответствует действительности, то аборт, насилие над детьми, пытки, наркомания, воровство, а также все остальное - это лишь вопросы личных предпочтений. Основной вопрос не в том, что правильно или неправильно, хотя этот вопрос имеет производный статус. Но основной вопрос в том, что такое истина?
Лучшие христианские богословы в течение 1500 лет описывают человеческую природу как интеллектуальную и волевую. Джонатан Эдвардс пишет: "Бог наделил нас душой с двумя основными способностями: той, с помощью которой она способна к восприятию и спекуляции, и посредством которой она различает и судит вещи, и которая называется пониманием. Другая же способность - это та, с помощью которой душа неким образом склоняется к вещам, которые она рассматривает... видит вещи с симпатией или отвергает их, принимает или отклоняет... Эта способность называется склонностью или волей... Иногда ее называют сердцем".
Лютеране, по крайней мере те, что приняли Миссури Синод, и сохранили ортодоксию, уделяют мало внимания эмоциям, или вообще никакого. Даже в этой упадочной среде такой крупный богослов, как Пайпер, в своей "Христианской догматике" дважды, хотя и очень кратко, говорит о том, что вера состоит из интеллекта и воли. Здесь нет упоминания об эмоциях.
Этот акцент на волю почти полностью исчез из того, что в настоящее время происходит в христианской проповеди. Фрейдизм заменил его эмоциями. Большинство проповедников-шоуменов не понимает, что это акцент чисто современного развития. Если вернуться к вестминстерским богословам, Кальвину и даже Аквинату, а особенно к Августину, обнаружится, что человеческая природа постоянно делится ими на интеллект и волю. Дело в том, что важно, что вера во Христа есть не эмоции, но воля. Человек не "чувствует в себе" Христа, он принимает решение за Христа. Писание говорит, что Сам Иисус сказал: "Если не покаетесь, все так же погибнете" (Лк.13.3). Обратите внимание очень тщательно. что покаяние - это изменение ума. Корень этого слова - это noeo, "думать". Существительное от этого глагола - это ум, интеллект. И вера, которая оправдывает - это убеждение, добровольное согласие, принятое в ответ на предложение*****. 
Прошу прощения за некоторую нескромность, с которой я хотел бы отметить, что в этом месяце Trinity Foundation завершила публикацию моей книги о библейском учении о человеке. Сегодня, в отличие от христианства прошлого, фрейдистская эмоциональность заменила интеллектуализм, и воля, кажется, полностью забыта. Финни свел благовестие к психологическому промыванию мозгов. Современные евангелические группы, не имеющие отношения к Церкви, хвастаются, что они могут обратить почти любого за 20 минут. В Англии им нужно для этого 35 минут. Это не позиция Эдвардса, Уайтфилда, Кальвина, Лютера, Августина или Афанасия. Эти люди подчеркивали истину и призывали людей верить в нее. Вера - это не эмоции. Это интеллектуальное понимание плюс волевое согласие.  
Позвольте мне повторить и подчеркнуть, что Логос полон благодати и истины. Он сказал: вы познаете истину, и истина сделает вас свободными.  Христос был освящен, и если мы в Нем, мы освящены истиною.
Боже истины, Чье слово оживляет все дышащее, воззри на Твое творение, порабощенное грехом и смертью. Утверди, Господи, мерило Свое, которое утверждает небесную правду и поражает ложь, что досаждает Тебе и заставляет стонать землю. Тогда, Боже истины, к Которому мы прибегаем, Ты услышишь наши молитвы, придешь в наши сердца и убьешь ложь там.
 
*На этом фоне уже не покажется слишком игривой полуоккультная интерпретация Гете, чей Фауст по сути пародирует работу Лютера и выдает, что "в начале было Дело". Разница, впрочем, в том, что, как выразился в коллективном обзоре один американский литературовед, "что Лютер утверждает, в том Фауст сомневается" (History of German Literature. N.Y.,1906. 1:299)
**Общий обзор темы - в сохраняющей ценность отечественной монографии С.Н.Трубецкого "Учение о Логосе в его истории" (Соч. М.,1994. С.43-482).
*** Начиная по крайней мере с "Интерпретации Иоанна" Ч.Додда (1953) наличие параллелей между Филоном и иоаннической традицией является трюизмом. Почти общепринята точка зрения, по которой "и Филон, и Иоанн толкуют еврейскую традицию под влиянием нееврейских категорий и идей" (Borgen P. Bread From Heaven. An Exegetical Study of The Concept of Manna in the Gospel of John asnd the writings of Philo. Leiden,1975. P.3). Но какого рода было это влияние? Такой крупный экзегет, как С.К.Барретт, убежден, что Иоанн никогда не занимался "христианизацией гностического материала" (Barrett C.K. The Gospel According to St. John: An Introduction With Commentary and Notes on the Greek Text. Philadelphia,1978. P.40-41). С доброжелательной иудейской точки зрения параллели между Логосом Филона и Иоанна прослежены в работе: Sandmel S. Philo of Alexandria: An Introduction. Oxford,1979. См. также: Winston D. Logos and Mystical Theology in Philo of Alexandria. Cincinnati,1985 (акцент автора - на широкой распространенности данной идеи в мышлении эллинистического Ближнего Востока). Carter W. John: Storyteller, Interpreter, Evangelist. Grand Rapids,2006 (одна из неплохих обобщающих работ последних лет)
****Этот спорный взгляд изложен в работах: Reizenstein R. Poimandres. Leipzig,1904; Reizenstein J. Biblical History for Jewish Religious Schools. N.Y.,1925. Точка зрения, согласно которой "Поймандр" есть в основе своей иудео-эллинистическое произведение, существовала и позже (см., напр.: Jansen H.L. Die Frage nach Tendenz und Verfasserschaft im Poimandres // Proceedings in International Colloquim in Gnosticism Stockholm 20-25.8.1973. Ed.G.Widengren, D.Helholm. Stockholm,1977. P.158-163) По мнению же Б.Пирсона, которое представляется более обоснованным, автор "Поймандра" был евреем-отступником (Pearson B. Jewish Elements in Corpus Hermeticum I (Poimandres) // Studies in Hermetism and Hellenistic Religions to Gilles Quispel in Occasions of 65th Birthday. Ed.R. van den Broek. Leiden,1981. P.347-348; cм. также: Cook J.G. The interpretation of the Old Testament in Greco-Roman paganism. Tubingen,2004. P.51-52). Леон Моррис считает, что это вообще вопрос не о литературной зависимости, но лишь об использовании форм, обычных для эллинистической философии (Morris L. The Gospel According to John. Grand Rapids,1995. P.102). Более существенно, что исследователи находят использование аналогичных выражений в неэллинизированной фарисейской литературе, например в "Одах Соломона" (см.: Borgen P. The Gospel of John and Hellenism: Some Observations // Exploring the Gospel of John: In Honor of D. Moody Smith. Louisville,1996. P.115-116 f.)
*****Здесь необходима крайняя осторожность во избежание проявлений антиномизма и сандеманизма, для которого спасительная вера сводится к умственному согласию без принятия сердцем и стремления соблюдать заповеди. Фактически полемика с крайним интеллектуализмом Сандемана была одним из важнейших аспектов всей концепции христианской жизни в англо-американском кальвинизме XIX в. (см.: Breitenbach W. Piety and Moralism: Edwards and New Divinity // Jonathan Edwards and American Experience. Ed. N.Hatch, H.Stout. N.Y. - Oxford,1988. P.177-193). Приведенная выше цитата Эдвардса также не говорит в пользу того, что его видение в целом соответствует кларковскому, ибо Эдвардсу присущ более сложный и комплексный взгляд на человеческую природу, учитывающий ожесточенность и развращение падшего сердца, возможность самообмана и, соответственно, проблематику истинного и ложного обращения.  Cм. подробнее: Miller P. Jonathan Edwards on the Sense of the Heart // The Harvard Theological Review Vol. 41, No. 2 (Apr. 1948). P. 123-145. С другой стороны, творчество Эдвардса повлияло и на мышление протолиберала Эндрю Фуллера, которое позже легло в основу почти всего антиинтеллектуализма американских евангеликов.