«возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня… ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко». (Матф.11:29,30)

Зайченко А.С.

кандидат экономических наук

1. Роль Божьих Благословений

1.1 Виды Божьих благословений

О каком иге говорит Иисус в данном месте Писания? В принципе, под игом можно понимать набор правил, норм поведения, заповедей, запретов, которые обязательны для исполнения каждому верующему. В каждой религии, у каждого бога есть свое, подобное иго. В одних религиях оно очень обременительно: надо или поститься по 40 дней, или ходить по битому стеклу и гвоздям, или заниматься самоистязанием своего тела. В других – это одно удовольствие: вино, свободные половые связи, танцы и прочее. В данном стихе Иисус как бы говорит своим ученикам: «Примите учение Мое, исполняйте заповеди Мои. Я знаю, это может показаться обременительным и даже опасным для вас, но вера в Меня сделает исполнение Моих заповедей для вас легким и радостным. Ваша верность Мне произведет многочисленные блага для вас в этой и будущей жизни».  

В нашей жизни мы были свидетелями многих  Божьих благословений, Здесь же и многочисленные чудеса: выздоровление, неожиданная защита от опасности, счастливое разрешение материальных проблем. Практически все они связаны с личностью отдельного верующего как получателя конкретных благ. Но оказалось, что в число Божьих благословений, которые делают иго Христа благом, входят такие достоинства личности, которые в силу своей коллективной природы, обыденности и частоты проявления, практически малозаметны большинству из нас. К таким коллективным благословениям можно отнести моральные и нравственные ценности христиан, их семейную и трудовую этику. Еще менее заметными и важными выступают такие социальные характеристики евангельских верующих как дружелюбие, законопослушание, взаимное доверие, чувство солидарности, взаимовыручка, сердечность взаимоотношений. Но, оказалось, что именно эти неприметные качества формируют самый большой объем благословений, которые Господь посылает на отдельного человека, группу людей и даже все население страны.

1.2. Последние открытия ученых  

Социальные психологи, специалисты по институциональной экономике, социологи уже давно пытаются объяснить удивительный исторический феномен: уже почти 400 лет (сразу после Реформации) страны протестантской культуры, заняли передовые позиции сначала в Европе, а потом и в мире, опередив по экономическому, научно-техническому, социальному, политическому развитию общества всех остальных культур. А ведь до этого по общему уровню развития  страны Европы многие столетия до Реформации относилась к заурядным регионам мира. Так, по степени экономического и технического развития они намного уступали Китаю, Индии, странам Арабского востока, Турции. Глубоких объяснений причин этому не было.

В последние два десятилетия светские ученые пришли к выводу, что в результате личных взаимоотношений евангельских верующих с Богом, в том числе через богослужения, молитвы, песнопения, размышления над Библией, внутри- и внецерковную практику служения, у верующих формируются не только «церковные», но и особые качества личности, позитивные для общественной практики. Оказалось, что такое служение Господу производит в верующих особые качества, которые сами по себе становятся благословением для Божьего народа. Первым это отметил Макс Вебер, описав феномен знаменитой «протестантской этики». Современные ученые так же, как это сделал сто лет назад М. Вебер, задались вопросом о причинах стойкого и продолжительного превосходства стран протестантско-евангельской традиции перед остальными культурами практически по всем измеряемым параметрам социально-экономического развития. Они пришли к выводу, что все перечисленные выше элементы духовного служения Господу формируют особый, до сих пор мало описанный, но в то же время очень мощный ресурс позитивных изменений, который они назвали «духовным капиталом». Именно этот «духовный капитал», достигая в странах евангельской культуры своей критической массы, способен производить среди верующих, а затем и остальных членах общества позитивные социальные характеристики личности. Те из них, которые относятся к нормам семейной, бытовой, трудовой, деловой этики, ученые назвали «этическим капиталом» общества, а такие качества как дружелюбие, законопослушание, взаимное доверие, чувство солидарности, взаимовыручка, сердечность взаимоотношений–  «социальным капиталом». Сюда же они отнесли инициативность, готовность принятия на себя ответственности, способность делегирования полномочий, действия в соответствии с ситуацией, гибкость и отзывчивость.  Еще раз подчеркнем этот необычный вывод современных ученых: «духовный капитал» евангельских верующих  представляют собой уникальный, неповторимый источник позитивных изменений в личности, которые, в свою очередь, способствует формированию общественно значимых этических и социальных характеристик людей.

История знает примеры, когда вслед за ухудшением «духовного капитала», падал также социальный и этический потенциал общества, от чего страдало большинство народа. Долгое время древний Израиль кардинально отличался от окружающих его стран мягкостью нравов, высокими моральными и этическими стандартами, низким уровнем социальной напряженности в обществе. Широко известным в древнем мире было очень развитое в Израиле чувство общественной солидарности и взаимопомощи. Массовые нарушения Божьих заповедей, привели к тому, что уже ко времени служения Иисуса в Израиле стали нарастать явления общественной несправедливости, имущественного и социального неравенства, а в отношениях между людьми стали процветать алчность, непримиримость, подозрительность, эгоистичность.

2. Структура социальных институтов.

2.1. Определение  

Социальные институты — это великое социальное изобретение  человека.  Именно через их действие простая, неорганизованная совокупность людей, проживающих на одной территории, становится обществом, гражданами одного государства, одной страны.

Социальный институт – это совокупность норм, предписаний и требований, посредством которых общество контролирует и регулирует деятельность людей в наиболее важных сферах общественной жизни. Социальными институтами являются: собственность, государство, политические партии, семья, церковь, трудовые организации, учреждения образования и воспитания, наука, средства массовой информации и многое другое. Социальные институты могут быть формальными и неформальными. Формальные социальные институты  имеют  общий  признак  —  взаимодействие между людьми осуществляется  на  основе  формально  оговоренных  правил, законов, регламентов, положений. Но оказалось, что для каждой страны более важными являются именно неформальные социальные институты, вырастающие из глубин национальной культуры.

Современные, общенациональные социальные институты имеет четко выраженную структуру, состоящую из трех основных компонентов, которые и явились продуктами культурного и исторического развития каждого из институтов.

Первый, базовый компонент. В основе каждого института лежит совокупность неформальных, но признаваемых данной группой людей привычек, норм, предписаний и требований, регулирующих поведение и деятельность людей в конкретной сфере их общественной жизни. Когда возникли национальные государства, появилась потребность в унификации этих норм и стандартов, поэтому были приняты формальные законы и предписания – второй компонент социального института. Они призваны регулировать, унифицировать и делать всеобщими нормы отношений в обществе в данной области, путем придания им  авторитета государственных законов. Иначе, социальный институт будет всего лишь местным явлением, не обязательным даже для тех, кто его одобряет.

Третий компонент. Позже, возникла необходимость контролировать исполнение этих норм и законов, а также исправлять или изменять их под интересы властвующих элит. В результате появились организации, специализирующихся на регулировании и контроле над данной сферой, то есть третий компонент социальных институтов – профессиональные учреждения. Учреждение – это внешняя конструкция – организация (целая система организаций), где собраны и организованы люди, которые исполняют профильные функции данного института, следят за исполнением его правил, норм, регулируют и контролируют выполнение их по всей стране. Например, в случае с институтом исполнительной власти это система таких учреждений как: Совет Министров, администрация (правительства) регионов, областей, городов, местных органов государственной власти.

2.2 Созидательная роль первого, базового компонента.

Первый элемент – самый подвижный, самый динамичный – он растет из недр национальной культуры, он постоянно подпитывает второй элемент – формальные законы и нормы и, соответственно,  третий компонент, то есть сами учреждения общественных институтов. Без первого элемента – второй долго не живет, он чахнет, как растение, корни которого не могут впитывать влагу из земли. Образно говоря, эти неформальные модели и типы взаимоотношений в своей, родной культуре, эти сложившиеся и признанные окружающими людьми нормы, обычаи и есть отправная, исходная точка становления и развития любого общественного института в любой сфере человеческих отношений. Без этих неформальных, но реально существующих норм поведения и взаимоотношений между людьми социальные институты либо вообще не возникают (что вполне естественно), либо когда их создают искусственно, беря, например, за образец, отлично действующую модель западного общественного института, они действуют очень неэффективно. О таких пересаженных с чужой почвы институтах можно сказать, что они «бездушные», у них нет «души».

В истории многих обществ можно наблюдать картину, когда однажды созданные социальные институты общества совсем не развиваются, они как бы застыли в своей неизменной форме или развиваются очень медленно. Например, для исламской и традиционной русско-православной культуры характерным является статичная форма и содержание основных институтов общества. Для католической культуры средневековья было характерно довольно медленное развитие всех социальных институтов, а вот в протестантской культуре это развитие было очень быстрым и интенсивным.

В своем вековом соперничестве соседствующие страны давно заметили что, некоторые социальные институты их соперников работают лучше, продуктивнее, чем их собственные. Производимые ими услуги для общества обладают лучшим качеством, например, армия лучше обучена, товары – более совершенны, население - более законопослушно. Неудачники принимали дополнительные усилия, чтобы догнать конкурентов: из соседних стран приглашались военные советники, промышленники налаживали новые виды производств. Но, начиная с ХVII века, после победы Реформации, в этой области наметилась резкое размежевание: протестантские страны Северной и Центральной Европы по уровню качества большинства своих социальных институтов постепенно стали неуклонно опережать своих католических соседей. В начале выявилось их преимущество в системе образования, затем науке, военном деле, государственном управлении, производстве, но самое главное, почти все социальные институты европейских евангельских протестантов продемонстрировали новое свойство: они стали постоянно совершенствоваться. И основная причина состояла в появлении во всех этих институтах совершенно нового базового (первого) компонента, который изменился кардинальным образом путем перехода сначала верующих, а затем и всего населения на ценности евангельского, протестантского мировоззрения. В результате, привычные стандарты межличностных отношений, нормы взаимодействия приобрели свойства саморазвития, а сами мотивы поведения человека усвоили под влиянием непрерывной духовной и социальной практики протестантов четко выраженную направленность на достижение личного  совершенства.

С тех пор многовековая борьба за политическое, экономическое и военное лидерство между странами и цивилизациями стала сводиться, по существу, к соревнованию за достижение более совершенных, эффективных  социальных институтов, особенно в области государственного управления, техники, военного дела, экономики и образования. Страны, которые могли обновлять основные свои институты, совершенствовать их или создавать новые, отвечающие потребностям времени, сразу получали неоспоримые конкурентные преимущества и вырывались вперед по всем параметрам своего развития. И это доказано обширными историко-статистическими расчетами.

В исторической гонке по заимствованию более совершенных институтов, которые так хорошо работали у  протестантских стран Запада, страны-импортеры, не понимая механизма действия социальных институтов, стремились воспроизвести у себя то, что лежало на поверхности – их изобретения, сами учреждения, их структуру. Иногда, они заимствовали и второй компонент социальных институтов – их начинку: законы официальные нормы, правила предписания, а также механизмы функционирования, профессиональные знания, регламенты и прочее. Но, со временем, начинка этих импортированных институтов в виде приемов, методов работы, правил, законов и самих организаций работала все хуже и хуже и ее (эту начинку) приходилось заменять на собственную, домашнего изготовления. Постепенно социальные институты входили в противоречие с реальным содержанием коренных, национальных норм, составляющих базовый компонент данного социального института. Поэтому дальше заимствованные не могли развиваться, у них не было «души», не было потенциала развития, заложенного в родной  культуре. И примеров этому – превеликое множество. Очередная кампания заимствования нововведений приходила к концу, ее сменяла новая.

Этот первый компонент российские реформаторы никогда и не пытались воспроизвести у себя. Во-первых, потому, что не догадывались о его наличии, а во-вторых – его нельзя было, в принципе, искусственно привить. Он как бы вырастает из духовно-религиозной культуры народа под воздействием «духовного капитала». Как уже упоминалось выше, недавно ученые общественных наук  в разных странах смогли выделить те составляющие первого, базового элемента социальных институтов, которые страны-кандидаты на догоняющее развитие практически всегда игнорировали, это то, что современные ученые называют социальным, этическим и духовным капиталом общества. Именно высокое качество «социального», «этического» и, самое главное, «духовного капитала» придает первому компоненту любого социального института динамику саморазвития, делает возможным совершенствование двух остальных его структурных компонентов.

Из сказанного не следует,  что в России вообще нет первых, базовых компонентов институтов, что они есть только там, на Западе. В том то и дело, что у нас имеется много своих, традиционных первых компонентов, но качество их социального, этического и духовного капитала не соответствует ни национальным интересам страны, ни социальным институтам, когда-то заимствованных в странах протестантского Запада.  Российский ученый Симон Кордонский недавно в одной из своих публикаций указал, что в условиях наших усеченных социальных институтов функционируют только традиционные российские нормы и стандарты, которые не могут считаться эталонами современного общества. Не работает государственная законность – с проблемой  справляется обычная коррупция, не работает суд – снова коррупция и непотизм приходят на выручку.

3. Значение «духовного капитала» для общественного прогресса и развития национальной культуры  

Как мы уже говорили выше, “духовный капитал” можно определить как ценности, принципы, которые формируются в процессе взаимодействия между верующими в процессе их участия в богослужебных и церковных мероприятиях, различных видах церковного и социального служениях  и которые,  в конечном счете, могут стать основой политических, социальных и хозяйственных ресурсов всего общества. Именно «духовный капитал» группы верующих, населения региона, целой страны становится источником «социального» и «этического капитала». Другими словами, каков «духовный капитал» общества, таково и качество его социального, этического и прочих видов ресурсов.

3.1. «Социальный капитал».                                                                                      «Социальный капитал»  - это способность людей к сотрудничеству, принимать согласованные решения. Это - проявление чувство осознанной солидарности, готовности взаимодействовать по вопросам, касающихся не только своих интересов, но и общих ценностей и принципов. В основе этого качества лежит доверие людей  друг к другу и своим лидерам. Результатом действия качественного «социального капитала» можно считать сумму социальной выгоды общества, полученной от снижения числа наркозависимых, злоупотребляющих алкоголем, снижения числа разводов, детей, рожденных вне брака, сокращением преступности и числа судебных тяжб. Сюда можно добавить выгоду, получаемой всем обществом от развитого чувства социальной справедливости (например, через недопущение высокого имущественного и социального неравенства), уважения личного достоинства человека и пр. «Социальный капитал» можно измерить, например, через уровень доверия граждан к основным институтам и учреждениям страны: государственным органам власти, правоохранительным органам, СМИ, церкви и т.д. По всем этим показателям в мире с большим отрывом лидируют протестантские страны Европы и Америки. Россия занимает одно из последних мест. О качестве нашего «социального капитала всего неделю назад очень конкретно выразился Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин: «Наше общество очень жестокое. Из любой искры может разгореться пламя неприязни, способное принять формы насилия». Российская газета, 17 апреля, 2009, http://www.rg.ru/2009/04/17/lukin-lomment.html)

3.2. «Этический капитал».

«Этический капитал» - это нормы трудовой, семейной, общественной этики, стандарты поведения людей в разных сферах своей деятельности. Результатом действия «этического капитала» может стать дополнительный объем социальных, нравственных и экономических выгод. В современных условиях экономическое значение протестантской этики поведения сохранилось. Как 500, 200 100 лет назад, так и сегодня нравственный человек, гражданин, работник обеспечивает социальный и экономический выигрыш  своей семье, компании, стране. По данным международной организации Transparency International страны протестантской культуры по уровню свободы от коррупции занимают места в первой двадцатке, Россия -130 место в мире, по соседству с Нигером и Конго.

3.3. Дефицит “духовного капитала” и догоняющее развитие России.                             

Среди стран европейской христианской культуры Россия оказалась самой невосприимчивой к идее реформирования своего социального, этического и духовного капиталов. Обычная логика российских реформаторов, во все времена принимавших решение об очередной компании догоняющего развития, сводилась к незамысловатой формуле: «Конечно, наша православная вера (советский строй)  единственная истинная на земле, наша власть  боговдохновенна (самая прогрессивная), наш народ -  богоносец (строитель светлого будущего всего человечества), а Россия - святая. Но, к сожалению, почему-то  все изобретения пока идут от еретиков (империалистов), их пушки лучше стреляют, их станки и оборудование совершеннее, их рабочие лучше работают, их заводы продуктивнее, их доктора лучше лечат, их законы действуют эффективнее. Мы берем у них самое лучшее, только вот у нас пока не получается, наверное, нам не хватает порядка в стране».

За последние 300 лет в результате сохранения в России архаичного,  социального, этического и человеческого капиталов, отсутствия созидательного «духовного капитала» у нас за  разом проваливались практически все программы догоняющего развития. Конечно, официальная религия, как могла, исполняла свою  роль, но она сводилась лишь к смягчению социального гнета и объяснению страданий, в то время как в протестантских странах она способствовала формированию нового человека, обосновывала его социальный оптимизм и активизм.

Нам всегда и везде чего-то не хватало, в первую очередь, культуры взаимоотношений между людьми, выраженной в доверии, доброте, чувстве солидарности и взаимопомощи, уважения к достоинству личности, принятию ее прав на автономность и суверенность. Внешне это проявлялось в привычных социально-экономических явлениях: в одних случаях это было отсутствие свободного работника, в других - не  хватало мотивов к творческому труду, то сам труд оказывался хронически недоплаченным, наконец, достоинство человека в глазах российского народа и его элиты никогда не имело ни онтологической, ни социальной ценности. Поэтому всегда не хватало доверия, как в отношениях между людьми, так и в отношениях этих же людей к власти ее институтам.  Более того, негативные, «токсичные» элементы русской культуры во многом способствовали появлению разрушительной власти коммунистов, которые уничтожили значительную часть того небольшого человеческого потенциала, который сформировался в России за два века реформ. И осталась Россия в конце ХХ века, как Иов на пепелище своего наследия.

Новая демократическая Россия в 90-х годах пошла дальше и пыталась внедрить и привить у себя дома не только новые демократические и рыночные социальные институты, но и нормы, правила, стандарты, законы. Но все эти программы заимствования западных социальных институтов оставались чуждыми для российских полуствестких, полуязыческих традиций, норм и поэтому всегда приводили к одному и тому же плачевному результату. 

В ходе эмпирических исследований и расчетов для проведения международных сопоставлений автором были выбраны семнадцать агрегатных индикаторов, учитывающих свыше ста показателей экономического, технического, производственного, социального, политического развития. По всем эти параметрам картина была одинаковой: за весь период обследования: первые места, с  большим опережением занимали страны протестантской культуры, затем последовательно шли католические, православные и мусульманские страны. Такая глобальная диспозиция различных религиозных традиций и культур сохраняется, как уже отмечалось выше, приблизительно свыше 300 лет.

Конечно, социальный, этический, человеческий потенциалы формируются под действием и других мощных факторов социализации личности, таких как образование, воспитание в семье, трудовая деятельность и пр. Но только посредством «духовного капитала», формируемого в рамках евангельско-протестантского служения Господу, стало возможным не только производить и сохранять качественные социальные институты, но и непрерывно совершенствовать их, модернизировать на основе сохранения  базовых, библейских ценностей.

И снова зададимся вопросом, почему иго Христа благо, и бремя Его легко? Иго здесь – исполнение верующим заповедей Христа. Оно - благо, потому что представляет собой тот «духовный капитал», которые в виде благодати изливается на тех, кто принял Его как Спасителя. Бремя Христа легко, потому что имеет свойство порождать все новые и новые личные и социальные добродетели, приближая нас к Самому Господу.